Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/116 K.2024/4648

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2014/321 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2023 tarihli ve 2020/5911 Esas, 2023/3927 Karar sayılı kararı ile, ''Sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde, sanığın iftira suçunu oluşturan fiilinden dolayı müştekinin iftira nedeniyle gözaltına alındığı ve sonrasında hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından bahisle cezasında bir kat arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/988 Esas, 2023/1496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdura ödünç olarak verdiği, zilyetliği kendisine ait aracın, mağdur tarafından çalındığını polise ihbar etmek suretiyle, atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR