Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1161 K.2025/8553

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,5. maddesi ile 53. maddesi uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2173 Esas, 2022/2477 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, uyuşturucunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, tanık ...'tan ele geçirilen maddelerin uyuşturucu olmadığı gerekçelerine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, uyuşturucunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, telefon incelemesinin hukuka aykırı olarak yapıldığı, sanık ...'in sanığı tehdit ettiği, tanık ...'ın dinlenilmesinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştiği ve sanık aleyhine beyanı olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, uyuşturucunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ve arkadaşlarının kaldıkları apart odasından uyuşturucu sattıkları yönünde istihbari bilgi olması nedeniyle gerçekleştirilen arama sonucunda üç sanığın bulunduğu odada bir kısmı sanık ...'un üzerinden bir kısmı sanık ...'nin üzerinden olmak üzere metamfetamin ve sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirilmiş olmasına ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani

kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı,

telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar tanık ...'ın sanıklar ve müdafilerinin hazır bulunmadığı ara celsede dinlenmiş olmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılsa da tanık ...'ın sanık aleyhine beyanının bulunmadığı ve tanıktan ele geçirilen maddenin uyuşturucu olmadığı gözetilmekle tanığın beyanı sanık aleyhine bir delil olarak kabul edilmediği bu nedenle de dinlenmesinin usule aykırı olmasının sanık hakkında yapılan delillendirme açısından farklı bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti

yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirilmiş olmasına ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirilmiş olmasına ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2173 Esas, 2022/2477 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Cemre ve Yiğit hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,