Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1199 K.2024/5567

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; Sanığın ele geçen uyuşturucuyu boş arazide bulduğuna ve içmek için eve getirdiğine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden arama yapılmak üzere kolluk kuvvetlerince sanık ...'ın ikametine gidildiği, ikametin bahçesine girildiğinde sanık ...'ın elinde bir poşetle panik halde ikametin müştemilatına girdiğinin görüldüğü, bu esnada aranan şahıs olan sanık ...'in görüldüğü, yakalanan sanık ...'in kaba üst aramasında bir fişek madde bulunduğu, sanık ...'in girmiş olduğu müştemilatta yapılan aramada çamaşır sepeti içinde gizlenmiş poşet içinde madde bulunduğu, mutfak dolabı kapağında da 1 fişek madde bulunduğu,

tartım tutanağına göre fişek olarak ele geçirilen maddelerin 1,96 gr ve 1,28 gr ağırlığında olduğu, poşette ele geçirilen maddenin 118 gr ağırlığında olduğunun tespit edildiği, 24.09.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin toplamda 114,6 gr ağırlığında olup sentetik kannabinoid grubunda yer alan 5CL-ADB-A ve ADB-BUTİNACA etken maddeleri ihtiva ettiklerinin belirlendiği, 03.11.2021 tarihli Adli Tıp Raporuna göre sanık ...'in kanında uyuşturucu ve uyarıcı maddeye rastlanmadığı, idrarında paracetamol maddesi bulunduğu,

sanık ...'in kanında amfetamin, metamfetamin, MDMB-4en-PİNACA N-Butanoic Acid Metabolite maddelerinin, idrarında pregabalin, paracetamol, citolopram/escitalopram bulunduğunun tespit edildiği, sanığın yakalanış biçimi, sanığın üzerinde, ikametin mutfağında, ikametin müştemilatında aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, 114,6 gr sentetik kannabinoid etken maddesini içerir maddelerin kullanım sınırının çok üzerinde olması,

sanığın bu nitelik ve miktardaki maddeyi boş arazide gömülü bulup getirdiği ve içmek için evde bulundurduğu yönündeki çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in hayatın olağan akışına aykırı ve kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği,

bu şekilde sanık ...'in üzerinde, ikametin mutfağında ve müştemilatında ele geçirilen toplam 114,6 gr sentetik kannabinoid ihtiva eden maddeyi ticaret kastı ile bulundurduğu ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da göz önüne alınarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığa ... ceza verilmesine ilişkin hükmün birinci bendindeki "2000 GÜN" ibaresinin çıkarılarak yerine '' 1100 GÜN '' ibaresinin yazılmasına,

Hükmün 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı ikinci bendindeki ''3000 GÜN'' ibaresinin çıkarılarak yerine '' 1650 GÜN'' ibaresinin yazılmasına,

2. Hükme üçüncü bent olarak eklenecek ve sonraki bentler buna göre teselsül edecek şekilde "Sanık hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlıkta bulunduğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince takdiren 1/3 oranında cezasından indirim yapılarak sanığın 11 YIL HAPİS VE 1100 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin yazılmasına,

Gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği paraya çevrilmesine ilişkin dördüncü bendindeki " 60.000,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine '' 22.000,00 TL'' yazılması,

Sanığa verilen sonuç cezanın belirtilmesine ilşkin beşinci bentteki ''16 YIL 6 AY HAPİS VE 60.000,00 TL'' ibaresinin çıkarılarak, '' 11 YIL HAPİS VE 22.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI '' yazılması,

3. Hükmün 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulandığı altıncı bendindeki ''.. ödenmeyen kısma 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinin uygulanacağının sanığa ihtarına (ihtar yapılamadı)'' kısmının çıkarılarak yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına)" ibaresinin eklenmesi sureti ile DÜZELTİLMESİNE;

Sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1.a, 303/1 inci maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddia, sanık savunmaları, tanıkların anlatımları, tespit ve ön ekspertiz tutanağı, ev arama, yakalama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu Raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/187 esas, 2018/37 karar sayılı kararına ilişkin suçun işlendiği 07/12/2016 tarihinde sanığın henüz 18 yaşından küçük olduğu nazara alındığında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığa ait adli sicil kaydında da tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir karar bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi" düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3015 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılmas suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,