Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1210 K.2024/5244

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığa ait ikamette ve eklentilerinde yapılan arama neticesinde toplamda ekili vaziyette 120 kök kenevir bitkisi ile daralı 5262 gram (beş kilogram iki yüz altmış iki gram) ağırlığında kubar esrar maddesi ele geçirildiği, ele geçirilen bitki parçaları üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde;

Net 5178 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının, uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun ve elde edilebilecek esrar miktarının %50 oranında olmak üzere 2589 gram (iki kilogram beş yüz seksen dokuz gram) olduğunun tespit edildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin muhafazasında kullanılan bulgular üzerinde yapılan vücut izi incelemesinde içerisinde net 920 gram ağırlığında kubar esrar maddesi ele geçirilen "beyaz renkli kapaklı kova yüzeyinden" elde edilen 1 adet parmak izinin sanık ...'in sağ el işaret parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği,

sanıktan alınan idrar numunesi üzerinde yapılan toksikolojik analizde amphetamines (MDMA) testinin pozitif çıktığı, kan numunesi üzerinde yapılan toksikolojik analizde ise amfetamin ve metamfetamin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Kurutulmuş kenevir bitkilerinden elde edilebilecek toz esrar miktarının 2589 gram olduğu görülerek, ele geçen kenevir bitkilerinden toplamda elde edilebilecek esrar miktarın yıllık kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, ayrıca sanık esrar kullandığını belirtmiş ise de kan ve idrarında cannabionid ve THC'ye rastlanılmadığı, daha sonra kovuşturma aşamasında esrar kullanımını son 1 yıldır yapmadığı yönünde savunmasını değiştirmiştir.

Sanığın ikametinde kurutulmaya bırakılmış net 5178 gram ağırlığındaki kenevir bitki parçaları ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği anlaşılmakla atılı suçun cezası ile ele geçen miktarın önem ve değeri, miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi dikkate alınarak takdiri indirim uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hükmün yargılama giderine ilişkin 7. maddesinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine aynı sıraya gelecek şekilde ''Sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 4 adet tebligat gideri 107 TL, Adli Tıp Kurumu raporu 1000 TL olmak üzere toplam 1107 TL den oluşan yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına'' ibarelerinin yazılmasına, Hükmün diğer maddelerinin aynen korunmasına, Diğer yanları usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, 04.10.2021 tarihli olay tutanağı, Hatay Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06.10.2021 tarihli idrar analizi raporu, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.11.2021 tarihli uzmanlık raporu, Adana Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin 20.12.2021 tarihli toksikoloji raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/2949 Esas, 2022/1882 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...