KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12125 E., 2025/2647 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/473 E., 2021/1545 K
- Suçlar
- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz talebinin reddi, Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
708 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Sakarya
6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarih, 2020/47 Esas, 2020/356 Karar ile sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına mükerrerliğe, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 50, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe;
sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 50, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarih, 2021/473 Esas, 2021/1545 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatlerine, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanıkların münhasıran kendi kullanımları için söz konusu hint keneviri bitkilerini birlikte ektiklerini samimi bir biçimde kabul ve ikrar ettiklerine, tohumları ekerken bu kadar fazla bitkinin yetişeceğini tahmin edemediklerini, tahminlerinden fazla miktarda kenevir bitkisinin ortaya çıktığını ifade ettiklerine, mahkeme tarafından bu hususun dikkate alınmadığına, mahkeme tarafından yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanmaksızın alt hadden uzaklaşmak suretiyle teşdit uygulayarak ceza tayini yoluna gidildiğine, teşdit uygulanmasına dair yeterli gerekçe bulunmadığına ilişkin olup,
temyiz incelemesi 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm ile sınırlı yapılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.
A- Hükmün verildiği ve sanığın hazır bulunduğu 01.12.2020 tarihli celsede, sanıktan son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanunu'nun 216. maddesinin son fıkrasındaki "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması, B- Kabule göre ise; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranıldığı,
c- 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarih, 2021/473 Esas, 2021/1545 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarih, 2021/473 Esas, 2021/1545 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi