Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1223 K.2024/5301

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2759 Esas, 2022/2258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanığın içerisinde yolcu olarak bulunduğu 27 * 0949 plaka sayılı ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında, montunun sol ön cebinde kabarıklık hissedilmesi üzerine, bu kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda, sanığın 2 adet alüminyum folyo içerisinde ayrı ayrı metamfetamin maddesi ile 1 adet şeffaf poşet içerisinde metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, aracın gözle görünür kısımlarında yapılan kontrollerde, sanığın oturduğu koltuk üzerinde, 1 adet mavi poşet içerisinde sentetik kannabinoid maddesi ve 1 adet çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği,

aşamalarda alınan ikrar içeren sanık savunmaları, tanıklar M. ve M.'nin aşamalarda alınan beyanları, olay tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın olay günü hassas terazi, çeşitli ve fazla miktarda uyuşturucu madde ile yakalanması,

ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında sanığın uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Diyarbakır Bölge Kriminal polis Laboratuvarında alıkonulan şahit numune ve bulgular hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken verilmemesi ve Adli Emanetin 2022/10671 sırasında kayıtlı; kayıtlı OYİ C-2014-211104 17-2320847-48 barkod numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bildirilen 2 adet alüminyum folyo, 1 adet şeffaf poşet, 1 adet kırmızı-beyaz renkli poşet, 1 adet yeşil poşet, 1 adet kilitli poşetin suçun işlenmesinde kullanılması veya bu amaçla hazır edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmiş olması kanuna aykırı bulunmuş ise de bu hususlardaki hukuka aykırılıkların düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2759 Esas, 2022/2258 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün Müsadereye ilişkin kısmına '"Diyarbakır Bölge Kriminal polis Laboratuvarında alıkonulan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 14 üncü paragrafında yer alana '' İMHASINA,'' ibaresi yerine '' 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...