Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12239 K.2025/1449

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.06.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça konu hint keneviri bitkilerini kendi kullanımı için yetiştirdiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik suç kastının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanığın evinin bahçesinde ve evinde kurutulmaya bırakılmış vaziyette esrar uyuşturucu maddesini ihtiva eden hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Olayın intikal şekli, kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinden elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.06.2020 tarihli, 2019/321 Esas, 2020/862 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.06.2020 tarihli, 2019/321 Esas, 2020/862 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde