Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12292 K.2025/2678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 26.05.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, suça konu kenevirlerin bulunduğu tarlanın bakım ve sulama işlemlerinin sanığın bizzat kendisi tarafından yapılmadığına, tarlanın sanığın hakimiyet alanında olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından sanık adına kayıtlı tarla vasfındaki arazide hint keneviri ekildiği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, söz konusu arazide usulüne uygun olarak yapılan aramada mısırlar arasında ekili vaziyette suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Kolluk görevlilerince tutulan 30.07.2019 tarihli araştırma tutanağına göre, sanığa ait olduğu tespit edilen ve yaklaşık 49 dönüm olan mısır ekili arazide hint keneviri yetiştirildiğine dair duyumlar alınması ile olayın intikalinin gerçekleştiği, Yerel Mahkemece yapılan kabulün aksine suça konu hint kenevirlerinin sanık tarafından yetiştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gibi suça konu kenevirlerini yetiştiren faile dair kolluk tarafından teknik araçlarla tespit yapılmadığı,

sanığın aşamalarda ailesi ile tarım işi ile uğraştığını ifade edip, buna ilişkin çiftçi kayıt sistemi evrakını da dosya arasına sunduğu atılı suçu işlemediğini, arazinin büyüklüğü ve evine uzaklığı sebebiyle hint kenevirlerinin ele geçirildiği tarlanın hakimiyet alanı dışında bulunduğunu belirttiği, sanığın bu beyanlarının aksine, suça konu hint kenevirlerini sanık tarafından yetiştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR