KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12397 E., 2024/2194 K.
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 13.06.2022 EK KARAR
- Sayısı
- 2021/1517 E, 2022/759 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma EK
- Karar
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2022/759 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
757 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında, Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2019/1123 Esas, 2021/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında, Diyarbakır
4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2022/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ek kararıyla; kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir. 4. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ek kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ek kararıyla; ek kararın 30.05.2022 tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre dolduktan sonra temyiz edilmesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği. 1-Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2-Lehe olan kanun hükümleri uygulanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafinin 20.06.2022 tarihli dilekçesinde; sanık hakkında Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2019/1123 Esas, 2021/583 Karar sayılı kararı, Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ek kararı ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2022/759 Karar sayılı kararını temyiz ettiğini belirtmiş ise de; bu taleplerinin hukuki süreç kısmında sırasıyla değerlendirildiği görülmüştür.
Ayrıca sanık müdafiinin 20.06.2022 tarihli dilekçesinde yer alan ve temyiz ettiğini belirttiği Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2022/759 Karar sayılı kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin Dairemizce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ek kararına ilişkin olduğu değerlendirilmiş ve yapılan incelemede.
Sanık müdafinin elektronik tebligat adresine gönderilen, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ek kararının 25.05.2022 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmış olduğu görülmektedir.
Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır.Ancak sanık müdafinin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 7 günlük süre dolduktan sonra ek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2021/1517 Esas, 2022/759 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır