Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12409 K.2024/3735

Başsavcılığının 21.04.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmiş, bu karar 09.06.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Antalya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 02.05.2023 tarihli kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca aleyhe istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakkı korunarak, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, açıklanması geri bırakılan kararın hukuka aykırı olarak açıklandığına, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı üzerine sanığın kullanımında olan aracın tespit edilip bulunduğu, kolluk görevlileri sanığın aracının yanına gidip, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından arama kararı alınarak sanığın üzerinde ve aracında arama yapıldığı, aramada iki ayrı pakette uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan hüküm Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak "sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin birkaç aylık kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunması nedeniyle sanığın uyuşturucuyu kişisel amaçla değil ticari amaçla bulundurduğunun kabulü gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği" gerekçesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve sanığın

kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın üzerinde içinde bulunduğu araçta ve üzerinde usulüne uygun arama ile ele geçirilen maddelerin miktarı, bulundurulma şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Antalya Atatürk Hastanesinin 22.10.2021 tarihli raporuna göre sanığın denetim süresi içerisinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti yapılarak hükmün usulüne uygun olarak açıklandığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir hukuki aykırılık görülmemiş, sanık müdafiinin sair temyiz talepleri reddedilmiştir.

2. Ancak; sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya