Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12419 K.2024/2480

Başsavcılığının 27.06.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Ankara

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/352 Esas- 719 Karar sayılı dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın ihlali ile kamu davasının açıldığı ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilerek 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Adana

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2019 tarih, 2019/506 Esas, 2019/766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerreliğe karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarih, 2020/1451 Esas, 2021/1433 Karar sayılı kararı ile aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/88 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. B.

Sanık ...'in 22.08.2019 tarihli eylemine ilişkin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Ankara

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2020 tarih, 2020/38 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına sanığın teselsül oluşturan 30.05.2019 tarihli eyleminde 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiğinden neticeten 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

Kararın istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarih, 2020/717 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararı ile aralarındaki bağlantı nedeni ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/88 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C. Sanıkların 19.06.2019 tarihli eylemine ilişkin.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. Ankara

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarih, 2019/440 Esas, 2019/1019 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesi 16.02.2022 tarih, 2020/88 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında 22.08.2019 tarihli eylem yönünden beraat, 19.06.2019 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve mükererliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin yanlış değerlendirmede bulunduğuna, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, sanığın soyut beyanı dışında uyuşturucu madde kullandığına ilişkin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü. 1.08.04.2019 tarihinde Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan şahısların yakalanmasına yönelik yapmış oldukları çalışmalarda ... ve Kadir Keleş isimli şahsı durdurup üzerlerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığını sorduklarında Kadir Keleş'in 2 adet aliminyum folyoyu yere attığı görülmüş, yapılan ön incelemede bu maddenin metamfetamin olduğu değerlendirilerek soruşturma işlemlerine başlanılmış, bu kapsamda sanık,

emniyette alınan ve mahkeme huzurunda doğruladığı ifadesinde ateşbuz diye tabir ettiği uyuşturucu maddeyi olay günü arkadaşı Kadir ile birlikte kullanmak için aldıklarını uyuşturucu madde kullandığını ikrar etmiş, 22.05.2019 tarihli adli tıp raporunda sanığa ait kan ve idrarda anfetamin,

metamfetamin bulunduğu tespit edilmiş olup Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan araştırmada sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/163898 nolu dosyasında 26/04/2016 tarihli eylemine ilişkin aynı suçtan soruşturma yürütüldüğü hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilerek sanığın denetimli serbestlik ve tedaviye tabi tutulduğu, ancak verilen karara uymaması nedeniyle erteleme kararı kaldırılarak hakkında 13.03.2018 tarih ve 2018/9082 sayılı İddianame ile Ankara

15. Asliye Ceza Mahkemesine 2018/352 Esas sayısıyla dava açıldığı, yapılan incelemede açılan davanın mahkumiyetle sonuçlandığı ve 21.12.2018 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, sanığın yargılamaya konu eyleminin bahsi geçen Ankara

15. Asliye Ceza Mahkemesindeki iddianamenin tanziminden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleştiği hususu da nazara alındığında sanığın uyuşturucu kullandığı yönündeki ikrarı ve yukarıda belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde cezalandırılmasına karar verilermiştir.

2. 22.08.2019 tarihinde Aktepe Şehit Dursun Candan Polis Merkezi Amirliğine ifade vermek için sanık ...'in geldiği, ifadesinde ikametinde hap kullandığını ve rahatsız olunca hastaneye gittiğini beyan ettiği bunun üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, sanığın dosya dışı 30.05.2019 tarihli eylemi ile dava konusu suçun teselsül oluşturduğu değerlendirilerek cezanın mahsubu yoluna gidilmiştir.

3. 19.06.2019 günü saat 20:00 sıralarında İncirli mahallesi 78. Sokak no: 8 Keçiören sayılı adreste bekledikleri görülen ..., ... ve ...'nun yapılan kaba üst yoklamasında ...'nun uyuşturucu maddeyi teslim etmesi ve alınan ifadelerde her üçününde birlikte içmek için aldıkları beyanları dikkate alınarak açılan kamu davasında sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. 1.Sanık ... hakkında yapılan istinaf incelemesinde.

Sanığın 22.08.2019 tarihli eyleminde, sanığın üzerinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği, sanığın kan/idrar tahlilinde tespit edilen naloksen, buprenorfin ve norbuprenorfin maddelerinin ise uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden İlk Derece Mahkemesinin kabulüne iştirak edilmemiş, bu eylem ile ilgili sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği kabul edilmiş, ancak sanığın 19.06.2019 tarihli eylemi ile ilgili sübuta yönelik İlk Derece Mahkemesinin kabulüne iştirak edildiği,

UYAP kayıtlarının incelenmesinde ise, sanığın aynı nitelikteki 30.05.2019 tarihli eylem nedeniyle, 21.10.2019 tarihinde kamu davası açıldığı, Ankara Batı

7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2019 tarih ve 2019/640 Esas, 2019/1001 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 05.12.2019 tarihinde kesinleştiği, suç tarihleri ve iddianame tarihleri nazara alındığında, sanığın her iki eylemi hukuki ve fiili kesinti olmaksızın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlediği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin, 30.05.2019 tarihli eylem ile ilgili mahkumiyet kararının kesinleşmesi nedeniyle ise mahsup hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında yapılan istinaf incelemesinde. Sanığın 08.04.2019 ve 19.06.2019 tarihli her iki eylemi ile ilgili suç tarihleri ve iddianame tarihleri nazara alındığında, sanığın her iki eylemi hukuki ve fiili kesinti olmaksızın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlediği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde sanığın 17.02.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunulmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi 16.02.2022 tarih, 2020/88 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi ve Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi