Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12456 K.2024/3103

Başsavcılığının 09.02.2016 tarihli iddianame ile sanık hakkında uyuşturucu madde yapma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi ile 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Alanya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli kararı ile 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına ve 80 TL adli para cezası ile 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesi uyarınca 500 TL para cezası ile 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davanın reddine karar verilmiştir. D. Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarih, 2020/447 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanığın 06.11.2019, 18.11.2019 ve 03.12.2019 tarihli eylemlerinin ihbarı ile hüküm açıklanarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği, sanığın eyleminin sanık hakkında daha önce verilen 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesi uygulamasının ihlali olduğuna ve sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin samimi beyanları nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı beyanları üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeni ile açılan kamu davasında değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair beyanların bulunması, sanığın ikametinde ve üzerinde yapılan aramada birden fazla satışa hazır fişek halinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi, sanık hakkında başkaca uyuşturucu madde ticareti yapmak suçuna ilişkin dosyaların da bulunması dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

Sanık ...'nın diğer sanık ...ile suça sürüklenen çocuk ...'a uyuşturucu madde satmadığı yönündeki savunmasının aksine diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişen ve çelişkili beyanları dışında cezalandırılmasını gerektirecek her türlü kuşkudan uzak, kesin,

yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gibi ikametinde ve üzerinde ele geçirilen esrar miktarı itibariyle kişisel kullanım sınırları içerisinde olup sanığında bunları kullandığını ve kullanmak amacıyla bulundurduğunu ikrar etmiş olması nedeniyle eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunu oluşturduğundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup kararın 15.03.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarih, 2020/447 Esas - 2021/90 Karar sayılı kararı ile suç tarihleri 22.02.2018, 24.03.2018, 06.11.2019, 18.11.2019 ve 03.12.2019 olan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından sanığın cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik ihbarda bulunulması nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz konusu 28.11.2015 tarihli eylemi nedeni ile değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı niteliğinde kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 07.03.2019 tarihinde kesinleştiği ve Alanya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/447 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararının ihbarı ile hüküm açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanığın 22.02.2018- 24.03.2018 ve 30.03.2018 tarihlerinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları nedeni ile 05.10.2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 27.10.2018 tarihinde kesinleştiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak kamu davası açıldığı, Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/788 Esas, 2021/2092 Karar sayılı kararı ile kesin olarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Sanığın temyiz konusu suç tarihinin, Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2020/447 Esas, 2021/190 Karar sayılı dosyasının suç tarihlerinden önce olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinde sanık hakkında usulüne uygun olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğunun dikkate alınmadığı, temyiz konusu suçun kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlendiği ve tek suç olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/788 Esas, 2021/2092 Karar sayılı kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması, sonucuna göre incelemeye konu suça ilişkin dava dosyasının, Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/447 Esas, 2021/190 Karar sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve deliller birlikte tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile hukuka aykırılıklar bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi