Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12487 K.2024/2678

Başsavcılığının 06.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2018 tarihli ve 2018/268 Esas, 2018/327 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeksizin 05.07.2018 tarihinde kesinleşmiştir. C.

Sanıklar hakkında ihbar olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri ile dosya yeniden ele alınarak Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/342 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D.

Kararın sanıklar müdafii tarafından lehe ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; cezanın aleyhte değiştirmeme kuralına aykırı davranıldığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırından fazla olduğuna ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; samimi olarak kullanıcı olduğunu kabul etmesine rağmen yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ... ve ...'ın 18.01.2018 tarihinde birlikte Antalya havalimanından 34 SG 4642 plaka aracı kiraladıkları, aynı gün Antalya'dan İstanbul istikametine doğru yola çıktıkları, 19.01.2018 günü sabah saat 07:00 sularında İstanbul iline ulaştıkları, akşam saatlerinde yeniden dönecekleri bilgileri alınması üzerine Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce araçta uyuşturucu madde taşıdıklarının değerlendirildiğinden, Afyonkarahisar Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/318 Değişik İş sayılı önleme arama ve el koyma kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında şüpheli aracın durdurulduğu,

araçta uyuşturucu madde bulunma şüphesine istinaden Cumhuriyet savcısı'nın yazılı arama ve el koyma kararına istinaden araç emniyet müdürlüğünün otoparkına çekilerek yapılan aramada aracın arka koltuğunda bulunan kese kağıdında uyuşturucu madde bulunduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan incelemelerde, maddelerin metamfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir.

Sanıklardan alınan idrar örnekleri analizi sonucunda sanıkların AMP değerlerinin pozitif olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca sanıklar kollukta ve Cumhuriyet savcısı huzurundaki beyanlarında daha önce uyuşturucu madde kullandıklarını beyan etmekle birlikte araçlarında ele geçen uyuşturucu maddeden haberdar olmadıklarını beyan etmiş iseler de mahkemede müdafiileri huzurundaki beyanlarında İstanbul iline uyuşturucu madde almak için gittiklerinden ve dosya kapsamında sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik hiç bir iddia ve delil bulunmadığından,

sanıkların kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın aldıklarının kabulü, sanıkların sabit olan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın alma ve bulundurma eylemlerine cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında kanuni zorunluluk nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ihbar edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları ile yeniden yargılama yapılarak sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 34 SG 4642 plaka aracın 18.01.2018 günü gece saatlerinde Antalya ilinden hareket ile İstanbul iline gittiğinin kısa müddet sonra tekrar İstanbul ilinden hareket ile Afyonkarahisar iline doğru geldiğinin PTS sisteminden kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine, bahse konu araç ile uyuşturucu madde sevkiyatı yapılabileceğinin değerlendirilmesi sonucu 19.01.2018 günü saat 17.30 sıralarında Kütahya yolu Afyon girişinde.

Afyonkarahisar Sulh Ceza Hakimliği'nin 15.01.2018 tarih ve 2018/318 Değişik İş sayılı önleme arama el koyma kararına istinaden durdurulduğu, araçta Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yazılı arama ve el koyma kararına istinaden araç içerisinde yapılan arama esnasında köpeğin aracın arka koltuğu üzerinde bulunan beyaz renkli üzerinde kese kağıdına yoğun bir şekilde tepki vermesi üzerine bahse konu kağıt kese açılarak içerisi kontrol edildiğinde şeffaf kilitli naylon poşet içerisinde uyuşturucu metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ve yine aynı kağıt kese içerisinde şeffaf naylon uyuşturucu metamfetamin olduğu değerlendirilen madde

bulunarak el konulduğu, ele geçen net metamfetamin miktarı nazara alındığında; 'kişisel kullanım sınırının üzerinde' olduğu, bu suretle yerel Mahkemece her iki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeni ile, Cumhuriyet savcısının her iki sanık aleyhine olan istinaf kanun yolu başvurusu nazara alınarak yerel Mahkeme hükmü ortadan kaldrılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2022/1963 Karar sayılı kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.