KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12515 E., 2024/2718 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1376 E., 2023/69 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
- Hüküm
- Düşme (ilk derece hükmü kaldırılarak)
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus Cumhuriyet
Karar Detayı
646 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında Tarsus
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 tarih, 2016/962 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.07.2018 tarihli, 2018/431 Esas, 2018/634 Karar sayılı kararı ile ilk derece kararının bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozma sonrası yapılan yargılamada Tarsus
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarih, 2018/260 Esas, 2018/324 Karar sayılı kararı ile durma kararı verilerek, dosya tekrar denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmiş, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile yapılan yargılamada Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarih, 2019/764 Esas, 2019/1246 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. D.
Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 16.01.2023 tarih, 2022/1376 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; sanık hakkında uyuşturucu madde kullandığı yönünde yapılan tahkikatta, sanığın uyuşturucu kullandığının tespit edildiği ve kamu dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; sanığın aynı nitelikteki 20.04.2010 tarihli eylemi nedeniyle Mersin
15. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarih ve 2014/394 Esas, 2014/223 Karar sayılı ilamı ile; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 26.01.2015 tarihinde kesinleştiği, istinaf incelemesine konu dosyadaki suçun ise bu kararın denetim süresi içinde 08.10.2015 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, incelemeye konu 08.10.2015 tarihli suçun. Mersin
15. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarih ve 2014/394 Esas, 2014/223 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gözetildiğinde yeni bir suç niteliğinde olmadığı gibi 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen kovuşturma şartının bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarih, 2022/1376 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.