KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12544 E., 2024/2871 K.
- Karar tarihi
- 28 Mart 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/594 E., 2022/2079 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet
Karar Detayı
544 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarih, 2019/281 Esas, 2020/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi 14.09.2022 tarih, 2021/594 Esas, 2022/2079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, yere attığına ilişkin ve sanığa ait olduğuna ilişkin şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, kamera kayıtları olmadığına, parmak izi, kan testi yapılmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.
Olay günü sanığın, arkadaşı Mehmet Karaaslan ile birlikte görülüp üst araması yapıldığı, üstlerinde bir şey bulunamadığı aynı yerde, toprak alanda bulunan ve yapılan inceleme sonucu esrar maddesi olduğu anlaşılan maddenin sanık tarafından atıldığı hususunun da kuşkuya yer vermeyecek derecede sabit olmadığı, başkaca sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla sanığın beraatına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. Sanık ...
Karapınar'ın 23.05.2014 tarihinde uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapıldığı, 16.05.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetime uymaması nedeniyle hakkında kamu davası açıldıktan sonra bu suçu işlediği, sanığın polisleri görünce yere bir şey serptiğinin görüldüğü ve yere dökülen maddenin zapt edildiği, uzmanlık raporuna göre esrar olduğu belirlendiği, bu haliyle sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından,
Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin atılı suçtan beraate ilişkin kararın kaldırılmasına atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında 5271 sayılı kanunun 75 inci maddesi uyarınca alınan kararın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 14.09.2022 tarih, 2021/594 Esas, 2022/2079 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.