Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12610 K.2024/2535

Başsavcılığının 16.06.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Samsun

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 30.01.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Samsun

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 22.03.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eksik inceleme ile araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerinin rutin kontrolleri sırasında sanığın şüphe üzerine durdurulup üzerinin arandığı, suç veya suç unsuruna rastlanmadığı ancak 3 metre arkasında gazete kağıdına sarılı olarak uyuşturucu maddelerden 0,14 gram sentetik kannabinoid madde bulunduğu, bu maddenin sanığa ait olduğu, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, sanığın 3 metre arkasında bulunan uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan yeniden beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanunun 15'inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde yer alan düzenlemeler karşısında;

ilk derece mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, sanığın arkadaşı M.Ö beyanlarına, 23.05.2016 tarihli yakalama ve tartı tutanağına ve tüm dava dosyası içeriğine göre, 23.05.2016 tarihli yakalama ve tartı tutanağında yerde bulunan suça konu uyuşturucu maddeyi sanığın yere attığına dair bir ibare de olmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın 3 metre arkasında bulunan suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/245 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun