Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12643 K.2024/3275

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 202/347 Karar sayılı kararı ile sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Suçun maddi unsurunun oluşmadığına, sanığın tesadüfen olay yerinde olduğuna, tek eyleminin foto kapanı kırmak olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılması gerekçesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde lehe hükümler uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme iddiasına ilişkindir.

2.a) Jandarma ekipleri tarafından ormanlık alanda kenevir bitkisinin yetiştirildiği tespit edilmesi üzerine yapılan incelemede, hint kenevirlerinin ekili olduğu, çapasının yapılarak otlarının temizlendiği, balkım ve sulamasının yapıldığı muhtelif boylarda kök kenevir bulunduğu tespit edilmiş, Sulh Ceza Mahkemesininden usulüne uygun olarak teknik inceleme kararı alınarak, iki adet foto kapan kurulduğu ve sanıkların yakalanması amacıyla incelemeye devam edildiği, foto kapanları bir tanesinden bilgi gelmemesi üzerine, çalındığının tespit ediliği, diğerinden gelen bilgiler doğrultusunda sanıkların tespit edildiği ve eve aramaları yapıldığı,

sanık ...'un ev aramasında görüntülerde tespit edilen borda mavi renkte mont ve foto kapan parçaları tespit edildiği belirlenmiştir. b) Sanık aşamalardaki beyanlarında, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü. Sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü.

Dosya kapsamından, sanığının atılı suçu işlediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan teşdid uygulanmasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/2314 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.