KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/12879 E., 2024/5970 K.
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/912 E., 2013/167 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesi gereğince hükmün temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme isteği hakkında Yargıtay tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden, Malatya(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/05/2013 tarihli ek kararının, hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılarak; sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile sanığın temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede
Karar Detayı
520 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 08/12/2011 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Malatya(Kapatılan)
3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.02.2013 tarihli ve 2011/912 Esas, 2013/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Malatya(Kapatılan)
3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 13.05.2013 tarihli ve 2011/912 Esas, 2013/167 Karar sayılı ek kararı ile sanığın 10.05.2013 tarihli eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tedavi ve denetimli serbestlik verilmesi gerektiğine, 3. Kararın kendisine usulune uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile temyiz hakkının kendisine geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 191 maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
B.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.02.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya(Kapatılan)
3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 26/02/2013 tarihli ve 2011/912 Esas, 2013/167 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğii BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,