Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13060 E. , 2024/5864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/69 E., 2020/51 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 02.01.2018 tarihli eylenme ilişkin ceza v
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13060 E. , 2024/5864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/69 E., 2020/51 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 02.01.2018 tarihli eylenme ilişkin ceza verilmesine yer olmadığına ve 07.10.2015 tarihli eyleme ilişkin davanın reddi ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2014 ... ve 07.10.2015 tarihli eylemle ilgili olarak 04.01.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine karar vermiştir. B. Sanığın, denetim süresi içerisinde 02.01.2018 tarihli eylemi işlediğinin anlaşılması üzerine, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2018 tarihli ve 2018/220 Esas, 2018/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 51 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/69 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 17.09.2014 tarihli ... nedeniyle 5237 sayılı Kanunu’nun 192 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 07.10.2015 tarihli ... nedeniyle 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesi yedinci fıkrası uyarınca red kararı karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 17.09.2014 ve 07.10.2015 tarihlerinde uyuşturucu madde kullandığı, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetimi ihlal etmesi üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 17.09.2014 ve 07.10.2015 suç tarihli kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak eylemleri hakkında 04.01.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilerek infazı için Konya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği, bilahare 02/01/2018 suç tarihli ihlal eylemi nedeniyle 06/03/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı, 17.09.2014 tarihli suçtan soruşturma yapılmasını sağlaması ve resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçunu ortaya çıkarması nedeniyle “ceza verilmesine yer olmadığına”, 07.10.2015 suç tarihli eylemi yönünden, aynı fiil nedeniyle sanık hakkında önceden verilmiş kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından " kamu davasının reddine", 02.01.2018 suç tarihli eylemi yönünden ise verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunmaması nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğinden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinden, 17.09.2014 tarihli eylemden ceza verilmesine yer olmadığına, 07.10.2015 tarihli eylemden davanın reddine ve 02.01.2018 tarihli ihlal sayılan ... hakkında Cumhuriyet savcılığına gereğinin ifası için suç duyurusunda bulunulması şeklinde hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1-Sanığın 07.10.2015 tarihli eylemi hakkında:Sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği "beraatine karar verilmesine" ilişkin talebinin; Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesi yedinci fıkrası uyarınca red kararı verildiği ve kararın gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir. 2-Sanığın 17.09.2014 tarihli eylemi hakkında: Sanığın beyanları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve inceleme konusu ... bakımından 5237 sayılı Kanunu'nun 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1-Sanığın 07.10.2015 tarihli eylemi hakkında: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/69 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararın gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, 5271 Sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanığın 17.09.2014 tarihli eylemi hakkında: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/69 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.