KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/13070 E., 2024/8821 K.
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/946 E., 2019/2141 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Karar
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A
Karar Detayı
740 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.05.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması sonucu 01.11.2018 tarihli iddianame ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.
Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/952 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz isteği; sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesi gerektiğine, hakkında her hangi bir şikayet olmaksızın polis merkezinde izinsiz karıştırılan çantasında madde bulunarak tutanak tutulduğuna, yaralanma olayında müşteki sıfatı olan ancak sanık sıfatı olmadığına ancak sanık sıfatı yüklendiğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, yaralama olayı sebebi ile polis merkezine getirilen sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın olay tarihinde uyuşturucu madde bulundurmak sebebiyle hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ancak ancak Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 08.10.2018 tarih ve 2018/1393 sayılı yazısına göre kendisine yüklenen yükümlülüklere uymamakta ısrar göstermesi üzerine denetim kaydının kapatılarak hakkında dava açıldığı, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar ederek pişmanlığını dile getirdiği ve bu şekilde sanık ikrarı dahil dahil tüm dosya kapsamıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılmış bir soruşturma olmadığı ve Altınova Şehit ... ...
Kılıç Polis Merkezi Amirliğinde müşteki sıfatıyla bulunması nedeniyle yapılmakta olan işlemler sırasında çantasında bulunan uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim etmek suretiyle bu suçtan soruşturma yapılmasını sağladığı, bu çerçevede resmi makamların bilgisinin bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçunu ortaya çıkardığı anlaşılan sanık hakkında “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi, aykırı bulunarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,
derhal beraat kararı verilme koşulları oluşmadığı ve inceleme konusu ... bakımından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/946 Esas, 2019/2141 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.