Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13116 E. , 2024/5927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1065 E., 2020/1253 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13116 E. , 2024/5927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1065 E., 2020/1253 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2020 tarihli ve 2019/727 Esas, 2020/141 Karar sayılı kararı ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli, 2020/1065 Esas 2020/1253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın temyize tabi olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;'' Sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçundan cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 280/1.a.d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de; Sanık hakkında ... TUDEŞ'in gönderdiği, dosya arasında mevcut, sanık ...'ten uyuşturucu madde satın aldığına dair dilekçe içerikleri sentetik cannabinoid'in miktarı, ele geçirildiği yer, sanığın yakalanış biçimi ve uyuşturucu maddenin satın alınıp getirildiği yer nazara alındığında sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğunun münakaşa edilmesi gerektiği, bu hususun da Ağır Ceza Mahkemesince yapılacağı nazara alındığında sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan yargılamasının yapılması için ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK'nun 4 ve 5. Maddeleri uyarınca görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde yargılamayı devam ettirerek hüküm kurduğu ve bunun mutlak hukuka aykırılık teşkil ettiği ve işbu mahkeme hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 280/1.e maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme neticesi 5271 sayılı CMK'nun 289/1.d maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan,'' gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamına göre; A. Dava konusu olayda uyuşmazlık, sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna yönelik şüphe bulunduğundan yargılamanın görevsiz mahkeme tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 1. Suç tarihinde sanığın plakası belirtilen araçla Adana ilinden Niğde iline uyuşturucu madde getireceğine yönelik istihbari bilgi üzerine, Niğde ili girişinde durdurulan aracın sağ ön koltuğunda bulunan sanık ile birlikte dava dışı ... ..., ... ... ve ... ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, araçta yapılan aramada vites kolunun yanında ve ön torpido kısmında teyp çıkarıldığında arka kısmında şeffaf poşet içerisinde suça konu sentetik kannabioid ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın soruşturmadaki beyanlarında ve araçta bulunan dava dışı isimleri belirtilen kişilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında özetle; ele geçirilen uyuşturucu maddeleri birlikte Adana ilinden kullanmak amacıyla aldıklarını yolda bir kısmını kullandıklarını beyan ettikleri, sanığın kovuşturma aşamasında ise suçlamayı inkar ettiği anlaşılmışır. 3. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda ele geçen maddelerin sentetik kannabioid ihtiva eden uyuşturucu madde olduğu, Niğde ... Halisdemir Üniversite Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporunun incelenmesinde sanığın idrar numunesinden uyuşturucu madde metabolitleri saptandığı bildirilmiştir. 4. Sanığa ait telefon üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan 24.09.2019 tarihli kolluk tutanağına göre, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik görüşme kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir. 5. 22.10.2019 tarihli kolluk tutanağına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik somut bilgi ve belge bulunmadığı belirtilmiştir. 6. Soruşturma aşamasında başka suçtan tutuklu ... ... isimli şahsın cezaevinden gönderdiği sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin 29.06.2018 tarihli dilekçesine ilişkin başlatılan soruşturmanın bu dosyaya ait soruşturma ile birleştirildiği, 7. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2019 tarihli kararı ile ''...Yapılan soruşturma kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2019/8483 soruşturma sayılı dosyada şüpheli ... hakkında başlatılan soruşturma kapsamında dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2019/7072 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirildiği, Niğde İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada şüphelinin uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı işlemlerinin olduğu, ancak cep telefonu imaj kaydının incelenmesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir suç unsuru veriye ve görüşmeye rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmakla.., '' gerekçesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği, 13.11.2019 tarihli iddianamesi ile de sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince sanığın aracında arama yapıldığı, yapılan aramada aracın vites kolunun yanında bulunan beyaz kağıt içerisinde ele geçirilen madde ile aracın ön torpido kısmında bulunan teyp çıkarıldığında arka kısmında şeffaf poşet içerisinde ele geçirilen maddeye el konulduğu, maddenin alınan kriminal raporunda sentetik kannobinoid içerdiğinin belirtildiği, adli merciilere intikali sağlanan sanıktan usulüne uygun bir şekilde alınan idrar örneklerinin tetkiki neticesinde sanığın uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden THC (Cannabinoid, Marihuana ) ve Cannabinoid II(K2) maddelerini kullandığının belirtildiği, her ne kadar sanık üzerine atılı suçu inkar etmiş ise de idrar örneklerinin tetkikinde uyuşturucu kullandığının tespit edildiği bu nedenle de sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediğinden uyuşturucu kullanmak ve bulundurmak suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz kanun yoluna bozulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet Savcısının verilen hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak edilmeyerek işin esasına girilmiştir. Sanığın içerisinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, sanığın idrar testiyle uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunun anlaşılması, dava dışı ... ..., ... ... ve ... ...'ın maddeleri ortak olarak kullanmak için aldıklarına yönelik sanığın soruşturma aşamasındaki beyanları ile tutarlı beyanları, ... ... isimli şahsın sanığa yönelik dilekçesinin suç tarihinden çok önce ve soyut nitelikte olması karşısında, soruşturma aşamasındaki kolluk tutanakları, Cumhuriyet Başsavcılığınca etkin bir biçimde yürütülen soruşturma sonucu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu şüphe ve iddiası yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi karşısında İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suç vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, görevli mahkeme tarafından yargılama işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1065 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.