Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13189 E. , 2024/8366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1115 E., 2021/194 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya kullanmak HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönel
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13189 E. , 2024/8366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1115 E., 2021/194 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya kullanmak HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara karşı sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya kullanmak suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2020 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya kullanmak suçundan suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Ceza davalarında ücret başlığı altında yer alan 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen; ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmeyip, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/1115 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.