Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13183 E. , 2024/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/330 E., 2021/197 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf in
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13183 E. , 2024/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/330 E., 2021/197 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanığın 07.04.2016 tarihli eylemi nedeniyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19.03.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 22.08.2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği tespitiyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.10.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.20120 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 19.02.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanık ...'ın 07.04.2016 tarihinde temyiz dışı arkadaşlarıyla kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetim sürecinde yeniden aynı nitelikte suç işleyerek yükümlülüklerini ihlal ettiği, böylece sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "İnceleme konusu 07/04/2016 tarihli olayda; kendisinden herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın soyut ikrar içeren beyanı dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı" belirtilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden beraat kararı verilebileceği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki (1) numaralı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında temyiz incelemesine konu 07.04.2016 tarihli ... nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olarak kabul edilip 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayan 22.08.2019 tarihli ... bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülerek yapılan incelemede: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve tüm dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair soyut ikrarı dışında, atılı suçu işlediğinin teknik yöntemlerle belirlenemediği belirtilmek suretiyle beraat kararına ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/330 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.