Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13181 E. , 2024/8367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2521 E., 2022/206 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13181 E. , 2024/8367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2521 E., 2022/206 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.03.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2017 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 08.03.2018 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 08.03.2018 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 27.01.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanmasına ilişkin karar yok hükmünde sayılarak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın savunmalarının dikkate alınmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerinin, sanığın birlikte ikamet ettiği kardeşi temyiz dışı ... Maç'ın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan ihbar üzerine belirtilen adrese gidildiği, kapıyı sanık ...'ın açtığı, söz konusu evde usulüne uygun olarak yapılan aramada uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddelere ele geçirildiği, bu maddelere ilişkin ekspertiz raporu alındığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın 8 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, sanıklara ait kan örneklerinde aynı cins uyuşturucu veya uyarıcı maddeler tespit edilmiş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, sanıkların uyuşturucu kullanımına ilişkin ikrara yönelik savunmaları, ...'nın ifadesi, uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlamasına ilişkin herhangi bir tespit yapılmamış olması" gerekçeleriyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyet kararı ve 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın yükümlülüklerine uyumamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazına başlanırken, Sakarya Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından, sanığın bilinen adresine 04.05.2018 tarihli çağrı yazısının tebliğ edildiği, tebliğ evrakının iade edilmesi üzerine, 18.05.2018 tarihli çağrı yazısının sanığın bilinen adresi ile aynı olan mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/2. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak 29.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuruda bulunmaması üzerine 05.06.2018 tarihli uyarı yazısının sanığın MERNİS adresine usulüne uygun olarak, 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, bu şekilde sanığın çağrı ve uyarı yazısına rağmen Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmamak suretiyle yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında en ağır cezayı gerektiren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olayın intikal şekli ve zamanı, kolluk tarafından ele geçirilen maddelerin miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin raporlar, tanık beyanları, kolluk tarafından tutulan tutanak ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli, 2020/2521 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.