Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13597 K.2024/4608

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında 07.08.2014 tarihli eylemi nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 18.12.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir.

Sanığın, denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu işlediğinin tespiti üzerine, sanık hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2016 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul

54. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli 2016/313 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kolluk görevlilerinin 07.08.2014 tarihinde rutin kontrolleri sırasında sanığın hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine, sanığın üst aramasını yaptıkları, bu sırada sanığın pantolonunun cebinden uyuşturucu madde olduğu sonradan tespit edilen maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın bu eylemi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın 26.10.2015 tarihinde sanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 2559 sayılı Polis Vazife Salâhiyet Kanunu'nun (2559 sayılı Kanun) Ek 6 ncı maddeleri uyarınca "edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına,

vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, inceleme konusu 07.08.2014 tarihli olayda sanığın hal ve hareketlerinden şüphelenen kolluk görevlilerinin sanığın kaba üst yoklamasını yaptıktan sonra sanığın pantolonunun cebinde kabarıklık olduğunu fark etmeleri üzerine sanığa üstünde suç veya suç unsuru olup olmadığını sordukları,

sanığın ise kendiliğinden suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sonrasında kolluk görevlilerinin durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirdiği somut olayda, sanığın üzerinin aranması konusunda ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı,

dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan suç konusu maddelerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, uyuşturucunun ele geçirilmesine yönelik işlemlerin hukuka uygun olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR