Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13687 E. , 2024/9402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2139 E., 2021/2165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13687 E. , 2024/9402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2139 E., 2021/2165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/197 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.09.2018 tarih, 2018/1210 Esas, 2018/714 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. İtiraz edilmeksizin 04.10.2018 tarihinde kesinleşmiştir. D. Sanığın denetim süresi içerisinde 13.06.2019 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği, cezalandırıldığı ve 30.09.2021 tarihinde kesinleştiğinin ihbar olması üzerine dava dosyası yeniden ele alınarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarih, 2021/2139 Esas, 2021/2165 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; Alanya 12. Asliye Ceza Mahkemesindeki dava dosyası ile birleştirilerek tek ceza alması için kararı temyiz ettiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya içerisinde mevcut sanık savunmaları, arama ve el koyma tutanakları, ekspertiz raporları, ihbar tutanakları, adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; farklı dosyada şüpheli olarak ifadesi alınan S.E.S'nin 23.10.2017 tarihli ifadesinde ...’nun uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği, ...’in üzerinde çıkan uyuşturucu madde ile evde ele geçirilen 13 adet fişek diye tabir edilen uyuşturucu maddelerin aynı kağıda sarılı olduğu, sanıkların çelişkili beyanlarda bulundukları, sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın kanında uyuşturucu madde çıkmadığı birlikte değerlendirildiğinde, evde yapılan aramada kadın ceketi cebinden ele geçen maddenin satışa hazır halde ele geçmiş olması, uyuşturucu satışı yönündeki ihbar, yakalama sırasında ...’in üzerinde çıkan uyuşturucu madde ile evde ele geçirilen fişek diye tabir edilen uyuşturucu maddelerin aynı kağıda sarılı olması, sanıkların uyuşturucu kullandıklarını beyan etmeleri karşısında kanlarında uyuşturucuya rastlanmaması, her aşamada çelişkili beyanlarda bulundukları göz önüne alındığında sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın fikir ve ... birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde Alanya Emniyet Müdürlüğü görevlilerince cadde üzerinde yapılan uygulama esnasında kolluk görevlilerince bilinen ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi bulunan sanık ...'nun kullandığı 07 ... 79 plakalı aracın durdurulduğu, sanığın aracında gayri resmi eş hayatı yaşadığı temyiz dışı sanık ...'ın da bulunduğu, sanığın yapılan kaba üst aramasında kemer kısmına sıkıştırılmış vaziyette kabarıklık görülmesi üzerine yapılan kontrolünde poşet içerisine sıkıştırılmış halde ekspertiz raporuna göre uyuşturucu madde elde etmeye müsait kenevir bitkisi parçalarının ele geçirildiği, Cumhuriyet savcılığının yazılı arama emri doğrultusunda sanıkların ikametinde yapılan aramada ise ikametin salon kapısının arkasındaki askıda asılı halde bulunan deri ceketin sağ dış cebinde paketler halinde uyuşturucu madde elde etmeye müsait kenevir bitkisi parçalarının tespit edilerek el konulduğu, sanık ...'nun alınan savunmasında; suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ve kullanmak amacıyla bulundurduğunu, temyiz dışı diğer sanığa ait deri montun cebinde ele geçen uyuşturucu maddeleri de kullanmak amacıyla satın aldığını beyan ettiği, temyiz dışı diğer sanık ...'ın ise savunmasında; gayri resmi eş hayatı yaşadığı sanık ...'in uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, uyuşturucu madde kullanmadığı zamanlarda kendisine şiddet uyguladığını, çok kullanmaması için onları ceketinin cebine koyduğunu ve istediğinde birer paket halinde ona verdiğini, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını ve kullanmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilerek ilk derece mahkemesince cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair teyide muhtaç istihbari bilgi dışında delilin bulunmaması, suça konu uyuşturucu maddenin şahsi kullanım sınırları içerisinde kalması, sanıkların ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair emare teşkil edecek hassas terazi veya başka malzemenin ele geçirilmemiş olması dikkate alındığında sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yaptığı suçlamasının şüphe derecesinde kaldığının, bu nedenle eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına ve 191/8 kapsamında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 04.10.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanık ...'nun denetim süresi içerisinde 13.06.2019 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan yapılan yargılaması sonucu Alanya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/373 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile hükümlülüğüne karar verildiği ve bu kararın da 30.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilere uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve inceleme konusu ... bakımından sanık hakkında verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarih, 2021/2139 Esas, 2021/2165 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.