Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13732 E. , 2024/9734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/355 E., 2021/376 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istina
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13732 E. , 2024/9734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/355 E., 2021/376 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. B. İstinaf Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 24.02.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği, hakkında tedavi uygulamasının yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, 28.05.2018 tarihli eyleme ilişkin, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde itiraz süresinin 7 gün olarak belirtildiği, sanığın bu karara, karar tarihi itibariyle 15 gün içinde itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresinin ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 19.07.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı ancak; UYAP üzerinden ve adli sicil kaydından yapılan incelemede; sanığın 10.05.2019 tarihinde işlediği temyiz dışı olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle 11.11.2019 tarihinde Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla; Temyiz incelemesine konu 28.05.2018 ve temyiz dışı 11.01.2015 tarihli eylemler nedeniyle iki ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği değerlendirildiğinde; sanık hakkında birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden önceki tüm eylemlerin tek suç olarak kabulü gerektiği, 19.07.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ilk paragrafta açıklandığı üzere kesinleşmediği, 10.05.2019 tarihli ... nedeniyle 11.11.2019 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde kesinleşmiş olması halinde sanık hakkında tek suç nedeniyle mahkumiyet kararı verileceği ve ... ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekeceği anlaşıldığından, Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında 10.05.2019 tarihli eylemi nedeniyle 11.11.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine ilişkin soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı sureti dosya arasına alınıp, eylemlerin tek suç olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli, 2020/355 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.