Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14400 E. , 2024/9188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/497 Değişik İş SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14400 E. , 2024/9188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/497 Değişik İş SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2022 tarihli ve 2022/497 Değişik İş sayılı kararı ile şüpheliler hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan düzenlenen "iddianamenin iadesi" kararına yönelik itirazın "reddine" kesin olarak karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38906 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38906 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Şüpheliler hakkında düzenlenen iddianamenin, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 27/01/2021 tarihli raporunun fotokopi olduğu, raporda aslı gibidir şeklinde katip imzası var ise de imzalayan katibin sicil veya kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, aslı gibidir yapılan evrakların tarihlendirilmediği ve mühürle tasdik edilmediği gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda dosyada yer alan evrak üzerinde "aslı gibidir" tasdikinin bulunduğu, Mahkemesince gerekli görülmesi halinde kovuşturma aşamasında da belgelerin tasdik ettirilebileceği gibi şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheliler hakkında, 13.01.2021 tarihinde işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2022 tarihli ve 2022/2113 Soruşturma, 2022/1050 Esas, 2022/266 sayılı iddianamesi ile cezalandırılması istemiyle Burhaniye 1. Ağır Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/121 İddianame değerlendirme sayılı kararı ve ''...İddianame ve iddianameye konu somut olaya bakıldığında ;Dosyada bulunan İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 27.01.2021 tarihli raporunun fotokopi olduğu, her ne kadar raporda aslı gibidir şeklinde katip imzası var ise de imzalayan katibin sicil veya kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, aslı gibidir yapılan evrakların tarihlendirilmediği ve mühürle tasdik edilmediği anlaşılmış olup, Yargıtay'ın bir çok kararında belirtildiği üzere (Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 2011/27923 Esas ve 2012/2008 Karar sayılı ilamı vb.); "Yeni Türk Ceza Adalet Sistemi'nde benimsenen, "Kişilerin Lekelenmeme Hakkı" ile "Eksiksiz soruşturma ve Tek Celsede Duruşma" prensipleri uyarınca, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcılarının mâkul sürede bütün delilleri toplamaları, sadece mahkûmiyetle sonuçlanacağını değerlendirdikleri hususları dava konusu yapmaları, beraatle sonuçlanacağını değerlendirdikleri eylemleri dava konusu yapmamaları, yâni bir nev'i filtre görevi yapmaları gerekir" şeklindeki ilamı göz önünde bulundurularak; İddianame, 5271 Sayılı CMK'nın 170/3-j gösterilen "suçun delilleri" ve 170/4'teki "İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." hükümlerine aykırı olarak iddianame düzenlendiği kabul edilmiştir. '' gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verildiği, C. İddianameyi düzenleyen Cumhuriyet savcısının iddianamenin iadesi kararına itiraz etmesi üzerine mercii Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.05.2022 tarihli ve 2022/497 Değişik İş sayılı kararı ile "iddianamenin iadesi" kararına yönelik itirazın "reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170 inci maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, yine söz konusu Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise '' Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,'' iddianamenin iade edilebileceğinin belirtiliği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinde yazılı uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin teminine ilişkin suçlarda suçun konusu kural olarak uyuşturucu veya uyarıcı maddeler olup istinai olarak maddenin altıncı fıkrasında belirtilen şartları taşıyan '' uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran ilaçlar'', maddenin yedinci fıkrasında belirtilen şartları taşıyan ''uyuşturucu veya uyarıcı madde üretiminde kullanılan ve ithal veya imali resmi makamların iznine bağlı olan'' maddeler de olabilmektedir. Suçun varlığından bahsedebilmek için bu maddelerin ele geçmesi, aynı zamanda da bu maddelerin yasal olarak suç konusu olup olmadığının belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumundan ya da Kriminal Laboratuvarlardan bilirkişi raporu alınması, bu raporların da aslı veya onaylı örneklerinin yargılama makamlarınca denetimine olanak verecek bir biçimde soruşturma ve kovuşturma dosyalarında bulunması gerekmektedir. Anılan sebeplerle uyuşturucu veya uyarıcı maddelerle sayılan diğer maddelere ilişkin bilirkişi raporu niteliğindeki Adli Tıp Kurumundan ya da Kriminal Laboratuvarlardan alınması gereken inceleme raporları 5271 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil konumundadır. Somut olayda iddianamenin iadesine gerekçe gösterilen İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 27.01.2021 tarihli rapor fotokopisinin "aslı gibidir" şerhi ile paraf edildiği ancak belgenin hangi kurumdan kimin tarafından onaylandığı anlaşılamamakta, fotokopi biçimdeki belge bu haliyle yargılama makamlarınca denetimine olanak verecek bir biçimde bulunmamaktadır. Bu sebeple Mahkemece, Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2022 tarihli iddianamesinin iadesine karar verilmesi yerinde olup, kanun yararına bozma talebine konu mercii Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2022 tarihli ''iddianamesinin iadesine yapılan itirazın reddi'ne'' dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.