Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14402 E. , 2024/9163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/34 Esas, 2019/167 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14402 E. , 2024/9163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/34 Esas, 2019/167 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/34 Esas, 2019/167 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40771 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40771 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/180 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini takiben, duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2019 tarihli kararı ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinin ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, erteli cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Sanık hakkında, 23.01.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Araban Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2014 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Araban Sulh Ceza Mahkemesinin 12.05.2014 tarihli ve 2014/19 Esas, 2014/51 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 12.06.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve infaza gönderildiği, sanığın tedbire uymadığının bildirilmesi üzerine,Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği hükmün temyiz edilmeksizin 09.12.2015 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 04.10.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/34 Esas, 2019/167 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün karara itiraz etmesi üzerine itiraz mercii olarak inceleme yapan Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli, 2022/121 Değişik İş sayılı kararı ile kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle '' Karar verilmesine yer olmadığına'' karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararı ile, 237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği hükmün temyiz edilmeksizin 09.12.2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, sanığın kasıtlı suçtan dolayı mahkum olduğunun ihbarı üzerine Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/34 Esas, 2019/167 Karar sayılı kararının kesinleşen hükmün aynen infazı niteliğinde olduğu ve infaza yönelik olarak verilen bu kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 inci maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, mercii olarak inceleme yapan Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesi uyarınca hükümlünün karara itirazı ile ilgili dava konusunun esasını çözecek bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığı çözümsüz bırakacak biçimde ''Karar verilmesine yer olmadığına'' karar verildiği görülmüştür. B. Açıklanan nedenlerle Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli, 2022/121 Değişik İş sayılı hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.