Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14436 E. , 2025/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14436 E. , 2025/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. ve 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükumlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 28.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.03.2023 tarihli ve 2022/27183 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38874 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, ayı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arıtırım yapılması sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün yerine, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görulmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şupheli hakkında, 08.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2021 tarihli ve 2021/131006 Soruşturma, 2021/37436 Esas, 2021/26004 sayılı iddianamesi ile İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, Şüpheli hakkında, 15.08.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2022 tarihli ve 2022/78649 Soruşturma, 2022/26504 Esas, 2022/19290 sayılı iddianamesi ile İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açıldığı, İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli ve 2022/939 Esas, 2022/808 Karar sayılı birleştirme kararı ile dava dosyasının 2021/988 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, B. Yapılan yargılama sonucunda, İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20.06.2022 tarihli ve 2021/988 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1. maddeleri uyarınca "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır. C. Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde hesap hatası sonucu "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D. 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesinin; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/988 Esas, 2022/871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.