Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14685 E. , 2025/8950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/180 E. 2020/530 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TE
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14685 E. , 2025/8950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/180 E. 2020/530 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 28.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.04.2023 tarihli ve 2021/12042 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/48450 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." ve anılan Kanun'un 191/8. maddesinde yer alan "Bu Kanunun; a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, Dosya kapsamına göre, sanık hakkında evvelce 04/02/2018 tarihinde işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarihli ve 2018/120 esas, 2018/202 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden 02/05/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 19/09/2018 tarihinde işlemiş olduğu aynı nev'inden inceleme konusu suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2021 tarihli ve 2021/36 esas, 2021/121 sayılı kararının verildiği ve istinaf edilmeden 26/04/2021 tarihinde kesinleştiği, Bu halde incelemeye konu dosyadaki suç tarihinin 19/09/2018 olup, daha önce Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince değişen suç vasfı nedeniyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi gereğince zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali mahiyetinde olduğu ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı cihetle, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 19.09.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2018 tarih ve 2018/75280 Soruşturma, 2019/75280 Karar sayılı kararı ile şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, B. Şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 2018/75280 Soruşturma, 2020/6632 Esas, 2020/4985 sayılı iddianamesi ile Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. Şüpheli hakkında, 05.02.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli ve 2020/19806 Soruşturma, 2020/6666 Esas,2020/5011 sayılı iddianamesi ile Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2020 tarihli ve 2020/162 Esas, 2020/225 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/180 Esas sayılı dava dosyası ile birleşmesine karar verildiği, D. Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2020/180 Esas, 2020/530 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 43. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 28.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, E. Şüphelinin 05.02.2018 tarihli eylemi sebebi ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2018 tarihli ve 2018/11010 Soruşturma, 2018/5948 Esas, 2018/682 sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti suçundan Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/120 Esas, 2018/202 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 191/1.ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 02.05.2018 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca kanuni zorunluluk nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinde erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 19.09.2018 olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılarak kamu davası açılması ve mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olduğundan, sanığın 19.09.2018 tarihli eylemini, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/120 Esas, 2018/202 Karar sayılı kararı ile zorunlu olarak verilen ve 02.05.2018 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, mahkemesince açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilip Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması, 05.02.2020 tarihli eylem yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2020/180 Esas, 2020/530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.