Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1471 E. , 2024/3980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3441 E., 2023/3413 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1471 E. , 2024/3980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3441 E., 2023/3413 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/558 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/11/2023 tarihli ve 2023/3441 Esas, 2023/3413 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında ise, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin usul ve yasaya uygun olması nedeniyle onanmaları yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanık ...'nin çantasında ve sanıkların ikametlerinde ele geçen uyuşturucuların sanıklar tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanık ...'nin suç tarihinde yazılı arama emri uyarınca çantasında ve ikametinde yapılan aramada uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Sanıkta ele geçen maddelerin Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının raporu uyarınca 3 adet pregabalin hap, 0,8 gr toz pregabalin, net 3,36 gr metamfetamin ile 0,56 gr esrar içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nin üzerinde ve adresinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı, arama el koyma tutanakları, çelişkili sanık savunmaları, ele geçen madde miktarı, nitelikleri, çeşitliliği göz önüne alınarak her iki sanığın üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, sanık ... yönünden sanığın geçmişi, suça eğilimi, fiilden sonra aşamalarda pişmanlığını göstermeyen davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri birlikte değerlendirilerek sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... yönünden isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine; diğer sanık ... yönünden sanık ...'ın suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik hükümdeki hukuka aykırılık duruşma açılmaksızın düzeltilerek sanığın neticeten 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmederek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ın değişen suç vasfı nedeniyle eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı görüldüğünden sanık ... hakkında koşullar oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığında bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanığın suç tarihinde çantasında ve ikametinde farklı türde uyuşturucunun ele geçmesi, hazırlık savunmasında uyuşturucuların eşine ait olduğunu ve kendisine uyuşturucuyu bırakabilmesi için arada verdiği yönündeki beyanı, kovuşturma aşamasında ise farklı olarak çantasında ve evinde ele geçen uyuşturucuların gelinleri olan ...'ye ait olduğunu ve suç tarihinde yakalanmasaydı uyuşturucuları ...'ye götüreceğine yönelik dolaylı ikrar içeren beyanları, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucunun miktarı, çeşitliliği ve niteliği uyarınca sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Savcılık savunmasında ve Sulh Ceza Hakimliğince yapılan sorgusu sırasında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada eşi olan diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturuculardan metamfetaminin kendisine ait olduğunu ve ara ara eşinden alarak kullandığını beyan eden ve suça konu metamfetamini kullanmak dışında başka bir amaçla bulundurduğuna ilişkin başkaca delil bulunmayan sanığın suç vasfını tayinde yanılgıya düşülerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyeti yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kendisinde uyuşturucu ele geçmeyen ve uyuşturucu kullandığı da teknik yöntemlerle tespit edilmeyen tanık ...'ın kovuşturma aşamasında sonradan döndüğü soyut beyanı ile diğer sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada diğer sanıkta ele geçirilen metamfetaminin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/72 Esas ve 2019/423 sayılı kararının içerisinde yer alan ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/176 Esas ve 2014/673 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinden sonra mahkemece 15.04 2022 tarihinde verilen ek kararla "15/04/2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 Sayılı Yasanın 4.maddesi ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 359.maddesinde belirtilen suçlara ilişkin olarak eklenen fıkralar ile hükümlü lehine cezayı azaltan etkin pişmanlık hükümleri ve birden fazla takvim yılı için işlenen suçlarda TCK nın 43.maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı şeklinde değişikliklerin yapılmış olması, yine aynı kanunun 6.maddesi ile 213 Sayılı Yasaya eklenen geçici 34.madde ile de lehe yapılan değişikliklerin kesinleşen ilamların infaz aşamasında uyarlamasının yapılacağının düzenlenmiş olması nedeniyle ileride telafisi mümkün olmayan suçların doğmasının önlenmesi açısından hükümlü hakkındaki kesinleşmiş ilamların infazlarının durdurulmasına" karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/11/2023 tarihli ve 2023/3441 Esas, 2023/3413 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/11/2023 tarihli ve 2023/3441 Esas, 2023/3413 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ...'nun SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi. ... (Karşı Oy) KARŞI OY GEREKÇESİ Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanık ...'ın satmak için uyuşturu madde bulundurmak suçunun sübutuna ilişkindir. Sanık ...'nin ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu olduğu ve madde bağımlısı şahıslara uyuşturucu satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgiler nedeniyle ikamet adresi için alınan arama kararı uyarınca kolluk tarafından ikamet adresine gidildiğinde sanık ...'nin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile bina içerisine girdiklerinin görüldüğü ve yakalandıkları, ...'ın kolluk tarafından müdafii huzurunda alınan beyanında sanık ...'dan uyuşturucu satın almak üzere geldiğini beyan ettiği ve bu sırada kolluk görevlileri tarafından fark edilmeyen diğer sanık ...'ın olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. Somut olayda aynı evde birlikte yaşayan sanıklardan birisi hakkında alınan istihbari bilgi, bu bilgiyi doğrular şekilde tanık ...'ın sanık ...'dan uyuşturucu almaya geldiğine yönelik beyanları, sanık ...'ın eşi...'nin çantasında ele geçen maddelerden bir kısmının kendisine ait olduğunu ve içmek için eşinden ara sıra istediğini beyan etmesi ve polis memurlarını görmesi üzerine sanık ...'ın olay yerinden kaçması ile toplumumuzun yapısı ve gelenekleri gözetildiğinde aynı evde yaşayan eşlerden birinin diğerinin bilgisi dışında uyuşturucu madde satmasının normal tecrübe kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle sanık ... hakkındaki usul ve yasaya uygun mahkûmiyet kararının onanması gerektiği kanaati ile Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. 09.05.2024