Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14793 K.2024/6530

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,Mahkemece temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 gün yerine 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle kanun yoluna başvuru süresinde yanılgıya sebebiyet verildiğinden, sanığın temyiz isteminin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlünün kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2021 tarih ve 2019/14795 Esas, 2021/13180 Karar sayılı kararı ile " "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; sanık

hakkında basit yargılama usulü uygulanarak 26.10.2021 tarihli kararla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2021 tarihli kararına sanık tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında 31.05.2023 tarihli kararla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi; 1-Hakkında beraat kararı verilmesi ve 2- Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda ayrıldığı 7 günlük özel izin sonrasında kuruma dönmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 24.01.2014 tarihli tutanakta;sanığın 15.01.2014 günü saat 15:25'te çıktığı 7 günlük özel izinden 22.01.2014 günü saat 15:25'te dönüş yapması gerekirken 48 saat dolduğu halde İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmadığı belirtilmiştir. 3. Sanık savunmasında;maddi sıkıntılarından dolayı çıktığı özel izinden dönmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A-Sanığın 1 nolu temyiz sebebi yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hükümlü olarak bulunduğu İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda 15.01.2014 tarihinde saat 15:25'te 7 günlük özel izne ayrıldığı, 22.01.2014 tarihinde saat 15:25'te dönüş yapması gerekirken dönmediği,48 saatlik bekleme süresinden sonra da infaz kurumuna teslim olmadığı ve bu suretle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediğinin; 24.01.2014 tarihli tutanak ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın 1 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

B-Sanığın 2 nolu temyiz sebebi ve re'sen gözetilen diğer sebepler yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin yasal ve yeterli gerekçelerle hükümde gösterildiği anlaşıldığından, sanığın 2 nolu temyiz sebebi ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR