Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14861 K.2024/7075

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2015 tarih ve 2015/1421 Esas, 2015/1412 iddianame sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan dava açılmıştır.

2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 11.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 30 gün para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli emanetin 2015/343 sırasında kayıtlı suç eşyasının Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

3.Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi. 11.02.2016 tarih, 2015/1112 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararı sanığın temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 30.03.2021 tarihli kararı ile.

"Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı CMK'nın 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu," gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.11.2021 tarihli kararı ile takdiren basit yargılama usulü uygulanmaksızın sanığın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 30 gün para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli emanetin 2015/343 sırasında kayıtlı suç eşyasının Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

5. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.11.2021 tarih 2021/398 Esas ve 2021/1215 karar sayılı kararı sanığın ve cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile; ''sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci Maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma sonrası Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce durma kararı verilerek dosyanın seri muhakeme usulü uygulanmak üzere Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

7. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 13.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 30 gün para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve adli emanetin 2015/343 sırasında kayıtlı suç eşyasının Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'in 24.11.2015 günü yapılan kontroller sırasında araçtan şüphelenerek gelen polislere kimliğini ibraz etmemesi üzerine araçtan indirilmesi ve yapılan kaba üst aramasında adli emanetin 2015/343 sıra numarasına kayıtlı bulunan ve 6136 sayılı Kanun'a göre yasak ve vahim nitelikte olduğu tespit edilen muştalı bıçağı taşıdığının anlaşıldığı ve bu sebeple atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Davaya konu yasak nitelikte muştalı bıçağa ilişkin olarak 30.11.2015 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Daire Başkanlığından alınan raporla, adli emanetin 2015/343 sıra numarasına kayıtlı muştalı bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve vahim nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

2. Mahkemece, 24.11.2015 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına, sanığın tevilli ikrarına, 30.11.2015 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Daire Başkanlığından alınan rapora dayanılarak sanığın 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosya kapsamındaki deliller, sanığın soruşturma aşamasında ve mahkeme huzurunda alınan ifadelerinde ikrar içeren savunmaları, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilk hükümde birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması ve aleyhe temyiz yoluna başvurulmaması karşısında, kazanılmış hak nedeniyle birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken; sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 13.12.2023 tarihli ve 2023/1159 Esas, 2023/1533 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan ''TCK'nın 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmolunan hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine'' cümlesindeki ''ikinci kez'' ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine ''birinci kez'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,