Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15850 K.2024/6984

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 292/1. maddesi gereği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 292/1. maddesi gereği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/7095 Karar sayılı kararı ile ''...basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 20.04.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

6. Kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2022/4700 Esas, 2023/5711 Karar sayılı kararı ile "suç tarihinin 08.11.2015 tarihi yerine 29.09.2015 olarak yazılmasının isabetli görülmemesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 293. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 292/1. maddesi gereği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Erciş Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın denetimli serbestliğe ayrılmasına karar verilmesinden sonra yükümlülüklerini ihlal etmesinden dolayı Erciş İnfaz Hakimliği'nin 2015/375 Esas sayılı ek kararı ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi, teslim olması gereken tarihin üzerinden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/838 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddi ile hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,