Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14801 K.2024/5915

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Büyükçekme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 05.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli kararı ile ".. basit yargılama usulüne tabi 6136 sayılı Kanun'un 13/3.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, mahkemece dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesi sebebiyle durma kararı verilmiş, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

5. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, gerekçesiz olarak dava dosyasının temyiz incelemesinin yapılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde başka bir suçtan ikametinde yapılan aramada 28.03.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında fişek ve şarjörler ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, tüm dosya kapsamına göre sanığın ikametinde ele geçirilen 113 adet fişeğin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.03.2016 tarihli uzmanlık raporunda, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz olduğunun belirtildiği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR