Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14855 K.2026/1408

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli, 2015/876 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir. 2.Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli, 2015/876 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2021/739 Esas, 2022/19386 Karar sayılı kararı ile; ''Oluşa, yapılan ihbara, 08.08.2015 tarihli olay, yakalama, üst arama ve teslim ve tesellüm tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 00.50 sıralarında .. caddesi üzerinde bulunan stadyum yakınlarında kırmızı tişörtlü bir şahısta silah bulunduğu ve bu silahla havaya ateş ettiğinin kolluğa ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden kolluğun stadyuma doğru hızlı şekilde kırmızı tişörtlü bir şahsın da içinde bulunduğu beş kişilik bir grubun gittiğini gördüğü,

kolluk tarafından bu kişilerin durdurularak kimlik kontrollerinin yapılmasının istenmesi sırasında kırmızı tişörtlü olan sanık ile ... isimli kişinin birbirlerine sarılıp yere bir şeyin atıldığına ilişkin kolluğun ses duyması üzerine şahısların durdurulduğu, sanığın kaba üst araması sırasında suç unsuruna rastlanılmadığı ancak sanığa yaklaşık üç metre mesafede yerde fişek yatağında atışa hazır bir adet, şarjöründe iki adet dolu mermi olan bir adet 9.mm çapında tabancanın bulunduğu, sanığın bu sırada eline tükürerek elini birbirine sürttüğünün kolluk tarafından görülmesi üzerine sanığa kelepçe takıldığı,

sanığın atış artığının tespiti için el svabının alınacağı sırada da eline tükürüp elini birbirine ve elbisesine sürttüğü, yapılan araştırmada tabancanın bulunduğu yere yaklaşık elli metre mesafede yerde bir adet 9.mm çapında boş kovanın bulunduğu, ..

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.08.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre de ele geçen 9.mm çapındaki tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli bir silah olduğu ve olay yerinde bulunan bir adet 9.mm çapındaki boş kovanın da bu tabanca ile atıldığının belirlendiği olayda, kırmızı tişörtlü olan sanık hakkındaki ihbar ve sanığın yakalanmadan önceki ve yakalandıktan sonraki suç delillerini gizlemeye yönelik davranışları ve kolluğun buna ilişkin tespitleri karşısında,

sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli deliller bulunduğu gözetilmeden eylemlerine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK.nın 170/1-c maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de.

Bulundurulması ve taşınması bizatihi suç teşkil tabanca ve eklerinin müsaderesi konusunda karar verilirken, uygulama maddesinin "TCK.nın 54/4. maddesi" yerine aynı Kanunun "54. maddesi" olarak gösterilmesinin hukuka aykırı'' olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Malatya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli, 2023/56 Esas,2023/68 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için durma kararı verildiği, .. Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu'nun 20.09.2023 tarihli yazısıyla sanığa ulaşılamadığı için seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gerekçesiyle 29.09.2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve dosyanın Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.

2.Malatya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2023 tarihli, 2023/241 Esas, 2023/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, b-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62/1,53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olayda ele geçen silahın kendisine ait olmadığına,atılı suçlar yönünden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü saat 00.50 sıralarında .. caddesi üzerinde bulunan stadyum yakınlarında kırmızı tişörtlü bir şahısta silah bulunduğu ve bu silahla havaya ateş ettiğinin kolluğa ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden kolluğun stadyuma doğru hızlı şekilde kırmızı tişörtlü bir şahsın da içinde bulunduğu beş kişilik bir grubun gittiğini gördüğü,

kolluk tarafından bu kişilerin durdurularak kimlik kontrollerinin yapılmasının istenmesi sırasında kırmızı tişörtlü olan sanık ile tanık ... isimli kişinin birbirlerine sarılıp yere bir şeyin atıldığına ilişkin kolluğun ses duyması üzerine şahısların durdurulduğu, sanığın kaba üst araması sırasında suç unsuruna rastlanılmadığı ancak sanığa yaklaşık üç metre mesafede yerde fişek yatağında atışa hazır bir adet, şarjöründe iki adet dolu mermi olan bir adet 9 mm çapında tabancanın bulunduğu, sanığın bu sırada eline tükürerek elini birbirine sürttüğünün kolluk tarafından görülmesi üzerine sanığa kelepçe takıldığı,

sanığın atış artığının tespiti için el svabının alınacağı sırada da eline tükürüp elini birbirine ve elbisesine sürttüğü, yapılan araştırmada tabancanın bulunduğu yere yaklaşık elli metre mesafede yerde bir adet 9 mm çapında boş kovanın bulunduğu, ..

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.08.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre de ele geçen 9.mm çapındaki tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli bir silah olduğu, olay yerinde bulunan bir adet 9 mm çapındaki boş kovanın da bu tabanca ile atıldığının belirlendiği ve bu suretle sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Hüküm fıkrasının A-1 bölümünün 4. paragrafında ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suçların vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin 08.08.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu ve aynı tarihli olay yakalama,üst arama,teslim ve tesellüm tutanağı ile sabit olması karşısında.

Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanık Hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık Suçları Yönünden Yapılan Değerlendirmede. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya