Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14866 K.2024/6196

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen, 2023/555 E., 2023/2731 K. ve 21.12.2023 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.01.2023 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 yıl hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin, 23.10.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin, 21.12.2023 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, “temyiz talebinin süre yönünden reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve pişman olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yokluğunda verilip, 03.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.12.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR