Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14873 K.2024/4434

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanabilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç üstlenme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, dosyada kesin kanıt bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; inceleme dışı sanık .........,ün kendi kullanımında olan ** plakalı araçla 185 promil alkollü vaziyette seyir halinde iken alkolün etkisiyle hakimiyeti kaybedip maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda, olay sırasında alkollü olup olmadığı tespit edilemeyen sanık ...'ın kazaya karışan aracın kendisi tarafından kullanıldığını iddia etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç adının ''Suçluyu kayırma'' yerine yazılı şekilde ''Suç üstlenme'' olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR