Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14979 K.2026/237

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin,24.10.2023 tarihli ve 2023/274 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,52/2-4,53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2639 Esas, 2023/2494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1-Sanığın Temyiz İstemi Hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün adil olmadığına ilişkindir.

2-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın kullanmak için bulundurduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,takdiri indirim ve diğer tüm lehe hükümlerin uygulanması,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 13.06.2023 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/3824 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden ...

Mahallesi minübüs durakları yanında bulunan sanık ...'ın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, sanığın kaba üst aramasında ceketinin sağ cebinde kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sağ cebinden çıkardığı şeffaf poşet içerisinde daralı 50,64 gr eroin maddesi ve devam eden üst aramasında sanığın cebinden 1 adet küçük şeffaf poşet içerisinde 0,90 gr gelen eroin maddesini teslim ettiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 13.06.2023 tarihli olay tutanağı içeriği, önleme araması kararı, sanığın eşi olan tanık İ.Y.'nin sanığın kendisine uyuşturucu madde satın almak için Antalya iline sanıkla birlikte gittiklerine dair beyanı,uyuşturucu maddelerin ele geçiriş şekli ve miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde bulunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli Emanetin 2023/2331 sırasında kayıtlı bulunan,poşet parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2639 Esas, 2023/2494 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin (10 ) numaralı bendinde bulunan ''İMHASINA'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,