Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14997 E. , 2026/233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2878 E., 2023/2858 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14997 E. , 2026/233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2878 E., 2023/2858 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/280 Esas, 2023/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/1-2-4, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2878 Esas, 2023/2858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın açıkça usul ve kanuna aykırı olduğuna, adli arama kararı alınmaksızın arama yapıldığına, suç unsurunun hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sanığın ele geçen uyuşturucuyu kullanmak için aldığına, sanığın kastının bulunmadığına ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 02.30 sıralarında ... İlçe ... Müdürlüğü kolluk görevlilerince Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde devriye görevi ifa edildiği esnada sanığın durumundan şüphelenilerek kolluk görevlilerince yanlarına çağrıldığı esnada yaya olarak kaçmaya başladığı ve yakalandığı kaba üst araması yapılacağı esnada sanığın kaçmaya başladığı ve yakalandığı, üzerinde Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 28.02.2023 tarihli, 2023/1624 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın montunun sağ yan dış cebinde beyaz şeffaf poşet içerisinde poşete konulmuş daralı 100 gr eroin maddesinin ele geçirildiği ve sanığın satış amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 23.03.2023 tarihli olay tutanağı içeriği, önleme araması kararı,uyuşturucu maddelerin ele geçiriş şekli ve zamanı ile miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde bulunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama kararının usulüne uygun alındığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2878 Esas, 2023/2858 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Zeytinburnu'nda devriye görevi sırasında şüphe üzerine yakalanmış, önleme arama kararına istinaden yapılan aramada montunun cebinde daralı 100 gr eroin ele geçirilmesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiştir. Sanık müdafii adli arama kararı alınmaksızın arama yapıldığını ve maddenin kullanmak için bulundurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Usulüne uygun önleme araması kararına istinaden ele geçirilen delil hukuka uygundur; uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, zamanı ve miktarının kullanım sınırının üzerinde olması ticari amacı destekler. Karar 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 62, 52, 53. maddelerine dayalı mahkûmiyeti, 5271 sayılı Kanun'un 289/1 ve 302/1. maddeleri kapsamında incelemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı savunması, kararın türü (önleme/adli) ve dayanağı somut olarak incelenmeden sonuç doğurmaz; müdafi, arama kararının tarih, sayı ve kapsamının ele geçirme anıyla uyumsuzluğunu belgeye dayalı ortaya koyamadığında bu itirazın kabul görme ihtimalinin düşük olduğu görülmelidir.