Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15001 E. , 2025/8988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3384 E., 2023/3594 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15001 E. , 2025/8988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3384 E., 2023/3594 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/427 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 43, 52... ve 58/6. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/3384 Esas, 2023/3594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Soner, ... ve Hasan yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar Soner ve ... 'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, üç ayrı eylemden dolayı zincirleme suç hükümleri uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanığın benzer suçtan İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinde derdest dosyasının olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı eylemlerden beraat verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 27.12.2021 tarihli olayda; alınan istihbari bilgiye istinaden bahse konu ... adlı otele gidildiği ve yapılan fiziki takipte, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın apart önünde bekledikleri sırada araç ile sanık ...'in geldiği ve aracı park ettiği, şahıslara müdahale edildiğinde sanık ...'ın cebinden çıkardığı hassas teraziyi araca koyduğunun görüldüğü, sanık ...'in ile sanık ...'ın üzerinde birer paket esrar ele geçirildiği, resepsiyon görevlisinin beyanlarından sanıklar ... ve ... tarafından resepsiyon girişine bırakılan valizin içerisinde yapılan aramada suça konu esrar maddesinin ele geçirildiği, akabinde kolluk görevlilerince araştırmaların devam ettiği sırada sanık ...'ın otele geldiği ve üzerinde 1 paket esrar ele geçirildiği, sanık ...'ın sanıklar ... ve ... ile birlikte otele giriş yaptığının ve sanık ... ile aynı odayı kiraladığının tespit edildiği, bu şekilde sanıklar ..., ..., ... ile temyiz dışı sanık ...'ın iştirak halinde hareket ederek ... İlinden ... İline ticari amaçla suça konu uyuşturucu maddeyi bavullarla aparta getirdikleri, getirilen maddenin parçalara ayrılarak dağıtımının yapılması için olay günü sanık ...'in, diğer sanıkların kaldığı otele geldiği, bu şekilde sanıklar ..., ... ve ...'in atılı suçu işledikleri, 02.04.2022 tarihli olayda, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'in, diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, 26.05.2022 tarihli olayda, alınan istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta sanık ... ile diğer sanık ...'in bulunduğu, sanık ...'in üzerinde kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'ün suça konu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tape kayıtları, ele geçen maddenin miktarı, tanık beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmasında, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dava dosyası ve UYAP kayıtları incelendiğinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 04.12.2021 tarihli eylem nedeniyle 05.02.2022 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve bu yargılamanın halihazırda İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/49 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, temyize konu dava yönünden ise sanık hakkında 27.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 16.06.2022 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanığın 04.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili kesinti gerçekleştiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, temyize konu 27.12.2021 tarihli eylemin ayrı suç oluşturduğu gözetilerek davaların birleştirilmesinin gerekmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın 27.12.2021 tarihli eyleminden dolayı sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakılması nedeniyle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde suç işleme kararını yenileyerek 02.04.2022 tarihli eylemi gerçekleştirmiş olması karşısında, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, kamera görüntüleri, temyiz dışı sanık ...'ın savunması, mesaj içerikleri, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, tape kayıtları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kamera görüntüleri, temyiz dışı sanık ...'ın savunması, mesaj içerikleri, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, uyuşturucu maddeyle birlikte hassas terazin de ele geçirilmiş olması, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/3384 Esas, 2023/3594 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Soner, Hasan ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.