Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15013 E. , 2025/7345 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2661 E., 2023/3211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması, sanık
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15013 E. , 2025/7345 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2661 E., 2023/3211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması, sanık ... yönünden bozma Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/46 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararı ile; -sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına -sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2661 Esas, 2023/3211 Karar sayılı kararı ile ''Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin toplanmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesinin koşullarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşarak kurulan hükmün hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin toplanmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 maddesinin koşullarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 01.11.2021 tarihinde edinilen istihbari bilgi doğrultusunda tırın durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği tırda yapılan aramada iki paket metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, arama kararı ve arama el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları, HTS kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan şahit numunelerin müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3. Hüküm fıkrasının 1. maddesinin 6. fıkrasında ''taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamanın tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine " ödeme yapılmaması halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek infaz edilebileceğinin sanıklara ayrı ayrı ihtarına'" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Dava dosyası kapsamına ve sanığın savunmalarına göre aracında ele geçen uyuşturucu maddeleri temin eden inceleme dışı sanık ...'ın bilgilerini paylaşmak suretiyle failin yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği, dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) ve (3). maddelerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2661 Esas, 2023/3211 Karar kararı sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 1. maddesinin 6. fıkrasından "infaz edilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "infaz edileceğinin" ibaresinin eklenmesi, 5. maddesinin 3. fıkrasının başına "İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2661 Esas, 2023/3211 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.