Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15003 E. , 2026/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346 E., 2023/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15003 E. , 2026/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346 E., 2023/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/95 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 160.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/13 46... /1969 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; Hükmün adli para cezalarının taksitlendirilmelerine ilişkin paragraflarında "... taksitte ödenmesine," ibarelerinden sonra gelen kısımların tamamının paragraf sonuna kadar hükümden çıkarılması ile yerlerine ayrı ayrı "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanmanın ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu olabileceğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'un 11.12.2021 tarihli eyleminden sonra yakalanıp sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, dolayısıyla hukuki ve fiili kesinti gerçekleştikten sonra ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere 28.12.2021 tarihli eylemi gerçekleştirmiş olması karşısında; sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 11.12.2021 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanıklar ... ve ... hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılabilmesi için, müşterek faillerin aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer alan seçimlik hareketlerden sadece birisi bakımından "aynı yönde" birlikte hareket etmeleri gerekmediği ve aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmekle; 11.10.2021 tarihli fiilde ikamette ele geçirilen ticari miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmak yönündeki somut olayda birlikte hareket eden sanıklar ...,... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suçta kullanılan ve adli emanete alınmayan hassas terazi hakkında her zaman müsadere kararı verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 11.10.2021 tarihli olayda; Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda inceleme dışı sanık ...'in ikametinde yapılan aramada bulunan esrar ve hassas teraziye el konulduğu, Sanık ...'a ilişkin 11.12.2021 tarihli olayda; sanığın yolcu otobüsünden indirilerek üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine koli bandına sarılı esrar maddelerini iç çamaşırından çıkarıp rızaen teslim ettiği, Sanık ...'a ilişkin 28.12.2021 tarihli olayda; şüphe üzerine durdurulan araçta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada bulunan esrar maddesine el konulduğu iddialarına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, olay tutanakları, ikamet ve araç arama tutanakları, bilirkişi raporu ve uzmanlık raporlarına göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'un adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanık ... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin ve başkaca lehe hükümlerin uygulanmasını gerektirir yasal koşulların oluşmadığı, bu hali ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konuları ve aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2022/4221 sırasına kayıtlı ''koli bandıyla sarılmış 3 Adet şeffaf jelatin parçası'' ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2022/11129 sırasına kayıtlı ''yırtık naylon poşetin'' 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine sadece "müsadere" şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı kabul edilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/13 46... /1969 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; ''Ortak Hükümler'' başlıklı kısmının 3 ve 4. maddesine ''müsaderesine'' kısmından önce "54/1. maddesi gereği" ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır'da üç sanık hakkında farklı tarihlerdeki (11.10.2021, 11.12.2021, 28.12.2021) eylemlerde ikamet ve araç aramalarında esrar ile hassas terazi ele geçirilmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay, bir sanık yönünden iki ayrı suç oluştuğu, bazı sanıklar bakımından alt sınırdan uzaklaşılması ve TCK 188/5 artırımı gerektiği hususlarını tespit etmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bunları bozma nedeni yapmamıştır.
Hukuki İlke: Fiili ve hukuki kesinti gerçekleştikten sonra ayrı suç işleme kararıyla gerçekleştirilen eylemler ayrı suç oluşturur ve zincirleme suç hükümleri uygulanamaz; TCK 188/5 uyarınca artırım için faillerin aynı seçimlik harekette birleşmesi şart olmayıp aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesi yeterlidir. Aleyhe temyiz bulunmayan hâllerde sanık aleyhine sonuç doğuracak eksiklikler bozma nedeni yapılamaz. Karar TCK 188/3, 43/1, 52, 53, 58, 63, 188/5, 54/1 ile 5271 sayılı Kanun'un 302/2, 303/1. maddelerine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu: İlk derece hükmündeki müsadere ibaresinin TCK 54/1 gereğince tamamlanması suretiyle düzelterek onama (temyiz istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi ile hükümlerin onanması).
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yasağı sanık lehine güçlü bir güvence olup, savunma tarafından yalnızca sanık lehine temyiz edildiğinde mahkemenin eksik ceza tayini, artırım yapılmaması gibi hususlar bozma konusu yapılamaz; bu nedenle temyiz stratejisinde Cumhuriyet savcılığının aleyhe temyizde bulunup bulunmadığı öncelikle kontrol edilmelidir.