Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15019 K.2024/3373

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli kararıyla sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 11 hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile, sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile eksik araştırma nedeni ile hükümlerin bozulmasına esas karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli kararıyla sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10 hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile, sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın götürdüğü çanta içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, sanığın yanında bulunan tanık dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulduğuna, parmak izi incelemesi yapılmadığına, lehe indirim maddelerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyası içerisinde yer alan uzmanlık raporuna göre, sanık ...'in üstünde, sanık ...'ın evinde ele geçirilen ve sanık ...'ın sanık ...'e getirdiği çanta içerisinden çıkan maddelerin METEMFETAMİN etken maddesi içerdiği belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ...'ın 13.04.2022 tarihli eylemine yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut Afyonkarahisar 6. Noterliğince tanzim olunan 26.04.2022 tarihli vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 09.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ...'ın 14.04.2022 tarihli eylemi hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde 14.04.2022 günü sanık ...'ın cezaevinde bulunan sanık ...'e eşyalarının bulunduğu çanta getirdiği, cezaevi girişinde çanta içinde yapılan aramada alınan kriminal rapora göre net 0.35 gram metamfetamin maddesi bulunduğu,

sanığın alınan savunmalarında istikrarlı olarak ...'e ait çantayı ...'in ailesinin hazırladığını, ayrıca evden ceza evine giderken yanında ...... adlı arkadaşının da bulunduğunu, söz konusu uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını beyan ettiği tespit edilmiş olup, sanığın savunmasında adı geçen şahısların tanık olarak ifadesi alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ...'ın 13.04.2022 tarihli eylemine yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut Afyonkarahisar

6. Noterliğince tanzim olunan 26.04.2022 tarihli vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 09.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C.Sanık ...'ın 14.04.2022 tarihli eylemi hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 2023/3655 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi