Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15353 E. , 2025/7347 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1697 E., 2023/1871 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti y
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15353 E. , 2025/7347 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1697 E., 2023/1871 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/270 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. Maddesi yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/1697 Esas, 2023/1871 Karar sayılı kararı ile; ''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecine ilişkin tutanaklar, dosya kapsamı ve ilk derece mahkemesinin gerekçesine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların dosya içindeki bilgi ve belgelerle birlikte tartışılarak mahkemece eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, atılı eylemler yönüyle oluş, kabul ve uygulamada eleştiri nedeni herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim sebeplerinin ve belirlenen cezanın yasal çerçevede uygulandığı, açıklanan gerekçe ve dosya kapsamı karşısında sanık ve müdafinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin toplanmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 31.03.2022 tarihinde şüpheli hareketler sergileyen alıcı S.C.'nin durdurularak üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine 3 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği, alıcı S.Ö.'ye üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine 2 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği, sanığın yapılan ikamet aramasında 6 adet alüminyum folyoya sanlı metamfetamin maddesi, hassas terazi, alüminyum folyo rulosu ve ucu yanık makasa el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tanıkların müdafi eşliğinde elınan ifadeleri ve teşhis tutanakları, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına'' ibaresinin yazılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/1680 sırasında kayıtlı ve suçtan elde edildiği anlaşılan 350,00 TL'nin kazanç müsaderesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 500,00 TL nin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/1697 Esas, 2023/1871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına'' ibaresinin çıkarılması ve yerine; " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, 13. maddede yer alan '' 2022/1680 sırasında kayıtlı bulunan 580,00-TL den suçtan elde edildiği anlaşılan 500,00 TL nin Türk Ceza Kanunu'nun 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine,'' kısmında yer alan ''500 TL''nin çıkartılarak yerine ''350 TL'' eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.