Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15387 E. , 2025/4412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/142 Esas, 2024/107 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15387 E. , 2025/4412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/142 Esas, 2024/107 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, her ne kadar sanık temyiz başvurusunda temyiz sebebini belirtmemiş ise de, sanık müdafinin süresinde sanık adına temyiz sebeplerini içerir temyiz dilekçesi sunduğu görülmekle, sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerini bir bütün olarak kabul edilmesi Tebliğname'deki sanığın temyiz sebebi bildirmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesine dair görüşüne iştirak edilmemiş ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2023/106 Esas, 2023/123 Karar ve 30.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2024/142 Esas, 2024/107 Karar ve 17.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, arama kararının usule uygun olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna dair yapılan ihbar üzerine, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sanığın kapıyı açmaması, dış kapının üzerindeki camdan kontrol edildiğinde sanığın tuvalete madde döktüğünün görülmesi, kapının zorlanarak kolluk görevlilerince açılması sonrasında, klozet içinde şeffaf poşette metamfetamin maddesi ile, odada masada, üzerinde metamfetamin kalıntıları bulunan; iki adet hassas terazi, iki adet kutu, bir adet cam bardak ve bir adet kaşığın tespit edilmesi, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, hassas terazi ile tartılmış vaziyette uyuşturucu madde fotoğraflarının bulunması ve yine mesajlaşma içeriklerinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kayıtların bulunması, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 2024/142 Esas, 2024/107 Karar ve 17.01.2024 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.