Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1540 K.2024/3548

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2023 tarihli ve 2023/898 Esas, 2023/790 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İnegöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/292Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09/11/2023 tarihli ve 2023/2056 Esas, 2023/1713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun/başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay tarihinde sanığın yere attığı pakette ele ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkindir 2. 16.01.2023 tarihli tutanak içeriğine göre.

Cezaevinden yeni çıkan sanığın yeniden uyuşturucu madde satışı yaptığın dair istihbari bilgilerin edinildiği olay tarihinde gece saat 01:45 sıralarında sanığın sokakta görüldüğü ,polisleri gören sanığın elinde bulunan poşeti savurduğunun görülmesi üzerine olay yerinden fazla uzaklaşmadan durdurulduğu ,sanığın yere attığı paket ve paketin içinden çıkanlar incelendiğinde metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin bulunduğu yine yerde bir pakette sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 25.01.2023 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannabinoid içerdiği tespit edilmiştir. 4. Sanık soruşturma aşamasındaki beyanlarında maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ceza evinden yeni çıktığı ve uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinilmesi üzerine olay tarihinde fiziki takibe başlandığı ,gece saat 01:45 sıralarında sokak üzerinde yürüdüğünün görüldüğü, polisleri fark eden sanığın yere attığı pakette ve yerde suça konu sentetik kannabinoid ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

sanığın kullanıcı olduğuna ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uymadığı ,ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiliş şekli gerekçesiyle sanığı mahkumiyetine karar verildiği ancak ele geçen sentetik uyuşturucunun kullanma sınırında kaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının( a )bendi uyarınca arttırım yapılmamıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre ,sanık hakkında temel cezanın tayininden sonra 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09/11/2023 tarihli ve 2023/2056 Esas, 2023/1713 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi