Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1552 K.2024/9556

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'in hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1915 Esas, 2023/1793 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının tutarsız ve çelişkili olduğundan itibar edilmemesi gerektiğine, yapılan aramaların usulsüz olduğuna, tapelerin suç unsuru içermediğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle.

Kararı temyiz ettiğini, tahliye olduğunu, kendisine yeniden bir şans verilmesi ve mağduriyetinin giderilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay; haklarında iletişimin dinlenmesi tedbiri bulunan sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. 30.06.2021 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'nın telefon görüşmelerinden sonra görevlilerce buluşma ve alışverişin gerçekleşeceği yer olarak tespit edilen tanık Cevher'in ikametinin önünde beklenmeye başlandığı, tanık ...'nın bahse konu ikamete girdiği ve yarım saat sonra çıktığının görüldüğü, görevlilerce durdurulan tanık ...'nın üzerinde 1 paket metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçtiği anlaşılmıştır.

3. 22.08.2021 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar Müslüm ve ...'ın birlikte gelerek sanık ...'nin ikametine girdikleri ve kısa bir müddet sonra bahse konu ikametten çıktıkları, kesintisiz takip sonucu görevlilerce durdurulan tanıkların üzerinde arama yapıldığı, tanık Müslüm'ün üzerinden 1 paket esrar, tanık ...'ın elinde bulunan poşette 1 parça esrar ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. 31.08.2021 tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanık ...'nin buluştukları, tanık ...'in sağ cebinden para çıkararak sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de kendi ayak kısmına eğilerek buradan bir şey çıkardığı ve tanık ...'e verdiği, birbirlerinden ayrılmalarının ardından görevlilerce durdurulan ...'in aracında usulüne uygun şekilde yapılan aramada 1 paket metamfetamin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

5.Uzmanlık raporlarına göre; tanıklar ... ve ...'de ele geçen maddelerin metamfetamin etken maddesini içerdiği, tanıklar Müslüm ve ...'ta ele geçen maddelerin ise esrar olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede.

Sanığın, 30.06.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığı olayda; ...'nın aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi, sanık ile tanık arasında gerçekleşen telefon görüşmesinde para konusunu ve buluşma yerini görüşmeleri, tanığın üzerinde suça konu maddenin ele geçirilmesi, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından eylemin sabit olduğu;

yine sanığın 22.08.2021 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar Müslüm ve ...'a uyuşturucu madde sattığı olaylarda; tanıkların soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan parasız aldıklarını beyan etmeleri, sanığın mahkemede alınan savunmasında tanıklara uyuşturucu verdiğini ikrar etmesi, iletişimin tespiti ve çözüm tutanaklarının içeriği, tutanak mümzilerinin beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından eylemin sabit olduğu,

bu şekilde sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede.

Sanığın, 22.08.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı olayda; sanık ile tanık arasında şifreli şekilde uyuşturucu madde ticaretine dair görüşme içeriklerinin olması, tutanak mümzilerince alışveriş anının görülmesi, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihlerinin yanlış yazılması ve sanık ...'nin tekerrüre esas alınan Şanlıurfa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/490 Esas, 2019/624 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması gözetilerek sanığın birinci kez mükerrir sayılması yerine ikinci kez mükerrir sayılmasının infaz aşamasında gözetilebileceği hususunda hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanığın 13.12.2023 tarihli temyiz dilekçesi temyiz sebeplerini içerdiği anlaşıldığından, temyiz nedenleri gösterilmediğinden bahisle temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Fiziki takip ve olay tutanağı, tutanak mümzilerinin beyanı, tape kayıtları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Fiziki takip ve olay tutanakları, tanık beyanları, tape kayıtları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında Şanlıurfa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/490 Esas, 2019/624 Karar sayılı kararının ikinci kez tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de; ikinci kez tekerrüre esas alınan bu ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın başkaca ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek adli sicil kaydının da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1915 Esas, 2023/1793 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1915 Esas, 2023/1793 Karar sayılı 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak yerine. “Sanığın Şanlıurfa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2020 kesinleşme tarihli, 2019/490 Esas, 2019/624 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi