Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1549 K.2024/3300

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.03.2023 tarihli ve 2023/18255 Esas, 2022/240878 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

İstanbul Anadolu

20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/671Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/11/2023 tarihli ve 2023/1888 Esas, 2023/2271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3.Parmak izi incelemesi yapılmadığı için eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın evinde ve üstünde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkindir 2. 14.11.2022 tarihli ev arama tutanak içeriğine göre;ihbar üzerine sanığın evine gidildiği mahkemeden alınan arama kararı kapsamında evde yapılan aramada daralı 273 gr esrar, beş paket net 18 gram metamfetaminin ele geçirildiği, polisleri kapıda gören sanığın bahçeye daralı 98 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi attığının görüldüğü anlaşılmıştır.

3. Sanık kollukta müdafii huzurunda; evinde ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. 4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 21.03.2023 tarihli Uzmanlık Raporunda, ele geçen 1 numaralı maddenin esrar olduğu 2 numaralı maddenin net 25 gram metamfetamin içerdiği, 4 numaralı maddenin MDMA içerdiği ve 6 numaralı maddenin ise net 68 gram METAMFETAMİN içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde mahkemeden alınan arama kararı kapsamında sanığın evinde yapılan aramada suça konu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/11/2023 tarihli ve 2023/1888 Esas, 2023/2271 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi